本报讯（通讯员 富心振 记者 江跃中）一家公司的大股东以董事长拒不履行股东会决议，严重损害公司股东和股东会权益为由，上法庭要求董事长交权。6月1日，南汇区法院经审理认为，股东大会程序不合法，其形成的决议属无效，判决对原告甲公司要求被告樊先生，根据股东会决议交出上海某房产公司印章、营业执照及财务账册的诉讼请求不予支持。

　　致函称罢免职务  

　　这家房产公司系由甲公司及自然人孙、付两人于1998年7月出资设立的有限责任公司，注册资金500万元，其中甲公司出资255万元，两自然人各出资122.5万元，公司股东会决定由甲公司委派的樊先生担任董事长，孙、徐担任董事，付任监事。

　　去年9月13日、25日，股东甲公司先后两次分别致函樊先生及孙、付，要求他们参加公司股东会遭拒。30日，甲公司又分别致函樊及另两人，称已作出股东会决议，免去樊的董事长职务。

　　董事长不服决议  

　　同年10月29日，樊及孙、付同时复函，认为甲公司无资格也无权通知、召集召开股东会议，甲公司非法形成的股东会决议无效。今年3月，甲公司诉至法院。

　　在法庭上，甲公司认为，股东会决议生效后，樊拒不履行股东会决议，严重损害公司股东和股东会权益。现请求判令樊根据股东会决议交出房产公司印章、营业执照及财务账册。

　　樊先生则认为，甲公司对房产公司的出资未到位，故不享有公司股东的权利。且甲公司也无权召开股东会，甲公司所称的股东会决议应属无效，故请求驳回甲公司的诉讼请求。

　　形成决议属无效  

　　法院认为，房产公司系依据公司法相关规定设立的有限责任公司，其股东会的召开应依据公司章程或相关法律规定。

　　本案中，公司在章程中对股东会的召集、主持未作规定，应依照相关法律的规定召开。甲公司所称的股东会属临时股东会议，甲公司只能提出召开会议，只有在董事会、监事会或者不设监事会的公司的监事不履行职务时，甲公司才有权自行召集和主持，现甲公司无证据证明存在此事实，故其所召集、主持召开的股东会程序不合法，其形成的决议亦属无效。据此，甲公司提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。