斯人已去，遗产纠纷却是一波未平，一波又起。昨天，著名经济学家张五常来到上海市第一中级人民法院法庭，向陈逸飞的妻子和儿子索要6幅油画，称这是陈逸飞生前许诺的，并有合同为证。但陈逸飞的家人都称对此事毫不知情，不认可张五常的说法。此案为本已复杂的陈逸飞遗产纠纷再添疑云。

　　生前约定以画抵债

　　昨天，张五常以原告人的身份到庭参加案件审理。一头银发的他在法庭上用粤语应答，随从人员为他一一转换为普通话。

　　张五常说，自己和陈逸飞是好朋友，此次走上法庭也属无奈。按他的说法，陈逸飞喜欢买房，生前曾向他借了150万港元，并承诺以画抵债。1995年，两人先后签订合约和补充合约，就油画的尺寸、内容、交付时间等作了约定。双方约定，1996年3月30日前，陈逸飞把以水乡或风景为主题的油画交给张五常。

　　画家去世索画遭拒

　　张五常说，由于陈逸飞事务繁忙，并没有在约定时间内完成油画，“我和他是好朋友，不可能见面就逼画讨债，所以一拖再拖”。据他称，1998年，他来到陈逸飞画室，挑选了6幅已经完成八成、但还没有装裱完毕的油画，并在背面签上了自己的名字。后来，陈逸飞告诉他已经完成画作，但一直没有交付油画。“没想到，2005年陈逸飞突然去世。我和陈逸飞的家人协商要画不成，不得不诉诸法律。希望他们能将属于我的画作归还。”

　　家属提出两大疑问

　　昨天，被告上法院的3人——陈逸飞的妻子宋美英、儿子陈凛、陈天均没有到庭，但都委派了代理律师参加庭审。

　　对于张五常的诉讼请求，3人都不同意。尽管被告对合同的真实性并没有提出异议，但对其与诉讼请求的关联性表示疑问。他们认为，首先，张五常没有证据证明和陈逸飞存在债务关系，现在陈逸飞去世了，口说无凭；其次，即使按照合同所说，但由于要件不足，也不构成定作关系。更何况这个合同定于1995年，时间跨度大，之间可能发生许多变故，难以证明原告的诉讼请求。

　　三名被告拒绝调解

　　在庭审结束前，法官询问双方是否愿意接受调解。尽管张五常表示愿意，但由于被告均不同意，法官表示将择日宣判此案。

　　在庭审结束后，双方均拒绝了记者的采访。　  本报记者 宋宁华