工厂开进了居民小区，这是上周本报的一条新闻。“居改非”改出了小区里的工厂，我不吃惊，早在4年前的立法调查中就领教过了。我想知道的是，作为执法主体的当地房地监管部门，究竟是“耳背”还是“麻木”？

　　工厂开进小区，多久了，有几家？小区物业公司说，不是一两天了，开了好几家，具体数字在统计。

　　谁先抗议了？是小区居民。合法权益遭到了侵害，他们向物业公司抗议。接下来，物业公司联系了“居改非”房东，却被顶了回来，甚至遭遇“永远不交物业管理费”的“警告”。（当然，对如此“言行一致”的业主，物业公司可以跟他们法庭上见。）

　　在这里，小区居民和物业公司一下子都成了“弱势群体”。谁能保护他们？依照物管法规，对“居改非”，有执法权的是房地管理部门。“小区里天天响起刺耳的切割声”，在居民向媒体举报之前，这切割声引出的抗议声、纷争声，就一点儿也没有传到行政监管部门的“耳朵”里吗？假若当地行政监管部门连如此“高分贝”信息都听不见，还如何承担责任政府、服务政府、法治政府的职责？行政监管部门不能不为此反省。

　　比“耳背”更糟糕的是，行政监管部门明明听到了噪声，却对这发生了“不是一两天”的违法事件麻木不仁。事实上，一些行政监管部门常常抱怨执法难，执法成本高。但如果该管的不管，该做的不做，任由违法状况泛滥，一个部门的成本似乎降低了，但只能让社会为此负出更大的代价。更何况，成功禁止“居改非”并非没有先例。不止一个“居改非”让执法者为难，如何低成本有效执法，那是行政职能部门需要研究的课题，但不是不作为的理由。3年前，《上海市住宅物业管理规定》尊重民意，严禁“居改非”，并明确行政主管部门的监管责任。面对明显的违法行为麻木不仁，听之任之，试问又跟渎职何异？

　　[本文上海电台今天下午4时30分《晚报大家听》（中波990、调频93.4）同步播出]