前言：

　　作为住宅产品最高端形态的别墅，在上海市场的单价却在公寓之下。这种现象合理吗？话题一经抛出，迅速引起社会关注。几天来，《上海地产》陆续收到读者来信来电，发表各自的看法和意见。其中一封署名为“上海房地产从业者”的电子邮件，观点颇具代表性。我们在第一时间将其刊发，希望能引发更有价值的思考和碰撞。(本文标题为本报上海地产部所加。)　　

　　编辑同志：

　　看到贵报昨日刊登的广告“公寓比别墅贵？”，这也是我们最近非常关注的问题。有些想法，想与您作些交流。我们是从事别墅开发的企业，我们愿意看到贵报把这样一个话题推到公众面前，这样可以让公众深入了解上海房价的一个侧面。

　　关于公寓比别墅贵，在上海来讲是一个很有意思的话题。因为上海有一个举世闻名的公寓，汤臣一品，别的地方都没有这么一个如此有指标意义的公寓产品。汤臣一品的名气，并不在于它的品质比别人高出多少（或许这是真的，但普通人对此并没有很确切的比较和认识），而是在于它定了一个高得令人咋舌的价格且坚决不肯降价。

　　而别墅，由于开发商的低调，并且高端别墅一般不在大众媒体上打广告，加上别墅大多是整体标价，很少有人用单价标价，因此，别墅的价格人们知道很高，但到底多高一般人并不清楚，而别墅与公寓价格孰高孰低，公众很少有人知道，也很少有人说得清楚。但现在，面对汤臣一品和新外滩花园三期，我想说，上海的别墅不算贵。

　　前几日有消息说，地处北外滩的新外滩花园三期将定价为10万元/平方米。熟悉房地产的人都知道，这个消息并非空穴来风。这个价格直追汤臣一品，成为上海第二家单价过10万元的房产品。在价格上，这些都并不是孤例。看看小陆家嘴、新天地，翠湖御苑天地、华府天地……价格从四五万到七八万，所在多有，只是有了汤臣一品，它们在价格上的高端并不那么广为人知。上海的别墅，如果按单价计，最贵的是上海紫园，也就五六万元。

　　我不愿意去评价这些公寓产品的价格是否定高了，毕竟产品的价格是由市场决定的，只要产品能有人买，说明它的价格能被人接受。

　　但是，在深圳，最贵的产品据说是一个叫纯水岸的别墅，6月份卖出一套，总价7300万，单价达到了14万元。在香港，公寓的价格也是远远比不上别墅，香港最贵的房子都在香港岛的山顶上，每平方米达到40万元。

　　在普通人眼里，别墅占有着非常优越的环境，土地、天空，对人多地少的中国人来说，都意味着稀缺的资源，因此别墅都被蒙上了一层神秘的色彩，被认为是房产品中最高端的，价格也应该是最高的。即使近期经济型别墅喧嚣一时，但顶级别墅仍然保持着其不食人间烟火的形象。

　　然而，在上海，其实别墅的价格似乎并不比公寓高，甚至还低很多。这个问题一直困惑着我们。有搞公寓开发的朋友告诉我，那是因为顶级公寓占据着上海最有文化、最有价值的地段。如此说来，则公寓的高价主要得益于地块价值。

　　照此逻辑，如果我们按照最简单的方法——数字——来衡量价值，那么公寓产品对城市的贡献远远小于所得，因为它们更多的是索取，它的高价来自于地块本身所具有的价值；而别墅却赋予一块不毛之地以新价值，它的高价来自于它所创造的价值。

　　小陆家嘴、新天地的文化资源或许是稀缺的，但别墅所拥有的自然资源（环境、土地、天空等）更是稀缺的，我的看法是直观的：上海，别墅与公寓的价格是失衡的。

　　一位上海房地产从业者

　　2007年8月4日