据新华社报道，至14日下午，湖南凤凰沱江大桥垮塌事故已有29人遇难，尚有数十人下落不明。天有不测风云，人有旦夕祸福。接二连三的塌桥事故，已经成为国人抹不去的心中“断桥”。

　　6月15日，广东九江大桥遭运沙船撞击垮塌。事故造成9人失踪，事后已打捞8具遗体，至今尚有一人遗体无法找到。在新闻发布会上，专家称大桥无质量问题。而正是专家的“无质量问题”结论引发争论。尽管广东九江大桥被撞垮塌事故7月25日正式进入司法程序，但主要针对的是相关民事赔偿，而有关责任究竟如何界定厘清、大桥被撞塌是否关涉质量问题，也是民众心中的诸多关注焦点。

　　民众寄希望于独立透明的事件调查配套机制，能够第一时间有条不紊地运转起来，在整个调查过程中，所有与事件有关的真实信息可以被及时反馈给民众，如此不仅保障了民众应享的知情权，更促使事件调查在公共监督的氛围下，以完善程序演绎，走向公正裁决结果。

　　九江大桥调查事故的一个争议所在，在于调查机构角色定位不够独立自主，来自于事故发生所在地区所组织的调查组，先天带有“缺乏利益回避”的关联“嫌疑”。面对“凤凰大桥垮塌事故原因调查”，除了传统的政府部门内部清查外，应该尝试独立调查制度的试水。在国外，独立调查机构已经成为调查工程灾难最有效的工具之一，可以填补政府与民众间信息资源调节的中间地带。独立调查机构具有独特的优势：调查目标明确，致力于揭示对受众有重要意义的事实真相；调查行动由具有专业素养的人员有组织、有计划地独立完成，调查与收集材料是其独立行为，不受在此之外的任何权力或利益的控制。

　　笔者希望，由民众举报、舆论监督组成的外部自发调查，与委托独立调查机构、政协建言、人大表决审议调查结果的专业调查、再加上政府自身的调查机构，构成三位一体的公正透明调查体系，最终找到事故发生的真相。　        新京报 （毕舸）