上海一家公司打官司乱点“鸳鸯谱”，诉讼行为缺乏合理性，保全不当，被北京一家公司告上法庭，要求其赔偿为此造成的经济损失。近日，南汇区法院对这起财产损害赔偿纠纷案作出一审判决，被告上海鲜花港企业发展有限公司（以下简称上海公司）赔偿原告北京以合华科技发展有限公司（以下简称北京公司）经济损失共计3.1万余元。

　　诉讼不当

　　2006年6月，上海公司向南汇区法院提起以上海某农业发展公司为被告、以北京公司为第三人的诉讼，并于同日申请将北京公司在北京朝阳区法院的100万元执行款予以查封。

　　在该案中，法院于同年7月17日及8月17日进行了两次庭审，后上海公司于同年12月11日向法院申请撤回起诉，同月20日，经法院审查后予以准许，并发出裁定，解除对北京公司在北京朝阳区法院的100万元的查封。今年5月，北京公司以上海公司诉讼不当，造成其损失为由，向南汇区法院提起财产损害赔偿诉讼，要求判令上海公司赔偿损失。

　　对簿公堂

　　在法庭上，北京公司认为，上海公司在去年提起的撤销权诉讼中，毫无事实依据和法律依据，将自己列为第三人，并错误地将其应收款予以查封。在该案中，自己为了据理澄清事实，多方调查，多次委托律师参与法院的庭审，花费了大量的人力、物力和财力，正常的经营只能向他人贷款。后上海公司自感诉请错误而申请撤诉。现要求其赔偿自己各项损失5.9万余元。

　　上海公司则辩称，不同意对方的诉讼请求，认为其撤诉是事出有因，所有的赔偿都不存在。

　　承担赔偿

　　法院审理后认为，上海公司将北京公司作为当事人提起诉讼，并在诉讼中，申请财产保全，冻结了北京公司在北京朝阳区法院的执行款100万元后，未待法院就该案作出裁判又撤回起诉，由此，上海公司诉讼行为的合理性未得到法院确定。

　　由于上海公司此种不谨慎的诉讼行为，致使北京公司为应诉在交通费、通信费及住宿方面所作出的合理支出，应予赔偿；且由于上海公司不当的保全行为，造成北京公司自有资金不能使用，故提出的利息损失，未违反法律规定，法院也予支持。据此，法院作出了上述判决。

　　本报记者 江跃中

　　通讯员 富心振 周士钧