与众多大学追星的态度截然不同，普通中学竟然让近年在娱乐界不断升温的张含韵吃了“闭门羹”，显得颇有“理性”。但是，这种“理性”让一位正应接受正常教育的十几岁的青少年失去受常规教育的权利，却又让人在这种“理性”中读出许多无奈。事实上，学校的这种“理性”，并不是教育本身所应当秉承的理性，和大学“追星”一样，也是一种对社会心态的曲意迎合。

　　面对狂热追星的社会大环境，北京十多所学校对“超女”张含韵的态度，给人以一种不为“明星效应”所动、只唯教育的理性。然而，如果仔细思量，却又感觉有很大的问题，一个十几岁的孩子，因为她的身份特殊就无法入学？这说明，我们的教育理念被许多非教育的因素所左右。

　　首先，教育者缺少教育理念的独立性。毫无疑问，大学“追星”是一种积极迎合社会心态的做法，明星入校，能够引起社会对学校的更大关注，以求引起明星效应，借“星”显校；回过头来，“拒绝明星”同样是一种迎合社会心态的做法，以一种消极的方式，求的是既得利益的保持。一追一拒，其实都不是从教育的角度，而是从社会心态的角度去追求一种“利益”，不管这种利益是预期的，还是已得的。

　　无论是“追星”还是“拒星”，都暴露了教育者缺乏“平常心”。教育的平常心是自信之心，更是奉献之心。对于教育者来说，自己的施教对象无论是谁，无论是万众瞩目的明星，还是寻常百姓，只要以一颗平常心待之，以教育者的奉献精神与自信心待之，无论何种决定，都可以得到公众的认可。缺少平常心，就使得教育者在面临明星的时候，心态失衡，失去了对教育的正常的判别力。从这个角度来说，以影响学生正常学习或不知该如何管理明星学生等理由拒绝明星，是一种不自信，也是教育者面对明星时候的心态失衡。

　　总之，作为教育者，所应考虑的不应当是受教育者的身份地位，而应当从教育的角度进行思量。十几岁的孩子因为自己的身份失去受教育的机会，应当反思的，是教育者为何不能以纯粹的教育者心态来理解自己所面临的对象。教育者所应秉承的教育理性，是一种从容、宽广、博爱的理性，如果缺少这种真正的教育理性，无论是“追星”还是“拒星”，学校都难脱“非理性”之名。

　　中国青年报 (廖德凯)