最近，读到苏宗仁先生的文章，谈到1930年天津《北洋画报》选举“女伶四大皇后”(后称“四大坤旦”)的往事。虽然，事情仅相隔了半个多世纪，有些当事人也还在世，但是，历来的京剧史书、辞典与回忆录等文章，经他逐一查对，居然没有一种是说得完全正确的。各执一词，都不相同。近来，只有天津的刘嵩昆先生经过查阅当年的《北洋画报》，掌握了选举“女伶四大皇后”的全过程，才总算查出了真正的结果。原来，《北洋画报》逐日以选票计算，最后选出的前四名为：胡碧兰(25534票)、孟丽君(21767票)、雪艳琴(20809票)、章遏云(1913l票)。另外，排在第五位的是新艳秋(9650票)。

　　这个结果，是刘嵩昆先生按照《北洋画报》的原始资料所查出来的，令人信服，可作定论。自然，当年的选举“名伶”，和如今的“超女”投票，大同小异，除了一定的艺术含量以外，还有着各种人为的因素。有些甚至是“功夫在戏外”，乃是捧场的“粉丝”们搏杀较量的结果。选上的未必是最好的，名次的排列也不会尽如人意。经过一定时期的历史检验，谁的艺术生命力更为长久，自会显现出来。或褒或贬，尽可评说。但是，就事论事，却理当尊重历史事实，不能够人云亦云，随着客观情况的变化而任意更改。更不应该随心所欲，想当然地杜撰历史事实。萝卜青菜，各有所爱。“名伶”与“超女”，都有不同的追随者。但即使你不喜欢李宇春，却也不能就将“冠军”换成了周笔畅。作为京剧界中选举“四大坤旦”这件盛事，自亦应该郑重其事，还历史的本来面目才对。遗憾的是，历来的京剧史书却都是各说各的，无一正确。应该是最具权威性的《中国京剧史》，其记载的“四大坤旦”竟是：章遏云、雪艳琴、新艳秋、金又琴四人，这与历史真实，相差实在太远。而《京剧文化辞典》记载的是：雪艳琴、章遏云、新艳秋、胡碧兰。《京剧知识辞典》记载的是：雪艳琴、新艳秋、章遏云、胡碧兰。《京剧二百年概况》记载的是：雪艳琴、新艳秋、章遏云、杜丽云。《六十年京剧见闻》也说的是：雪艳琴、新艳秋、章遏云、胡碧兰。奚啸伯的回忆录则是：章遏云、新艳秋、金又琴、胡碧兰。袁世海的回忆录则是：章遏云、雪艳琴、新艳秋、陆素娟。甚至连当选者之一的章遏云的回忆录《章遏云自传》中，记载得也有错误。她的记忆是：章遏云、雪艳琴、新艳秋、胡碧兰。这些所有的有关的权威史书、文章，居然都与事实不符。这不仅是误导后人，并且歪曲事实。实在令人感叹万千，深觉遗憾。

　　“四大坤旦”的评选，是京剧界一桩颇有影响的盛事。谁知记载此事的文献，竟是如此的混乱与讹误。作为一些权威史书的作者，没有认真地查对当年的原始资料，因而才会出现这些缺憾。其实，不仅是“四大坤旦”的评选，是这样的扑朔迷离。就是最有影响的“四大名旦”的产生，究竟原来是评选“五大名伶”，还是只是评选他们的新戏，至今也没有确实的说法。事过境迁，沧海桑田。当年的情景已成为陈迹，但我们还是应该尽量还历史的真实面目。