经济、舒适的换房旅游看上去很美，但当记者就此采访一些业内专家时，他们的态度都有些悲观。一个普遍的看法是：当人与人之间尚不能完全互相信任时，必须建立可操作的保障制度，更要完善相关法律法规，才能保证换房旅游的健康发展。

　　“看上去很美”

　　再看一眼住了4天的“家”，刘先生和女友背起行囊，仔细地锁上房门，踏上归途。10月2日至5日，上海人刘先生和重庆会员唐小姐的换房旅游顺利完成。

　　“临走前，我们准备给‘家里’买一些鲜花和水果，谢谢唐小姐母女。”刘先生昨天下午在电话中说。抵达重庆当天下午，他们就去了渣滓洞和白公馆，第二天游览了大足摩崖石刻，第三天在家休息，享受难得的悠闲假日。“住别人家中和住宾馆的感觉的确不同，很放松，很自在。”与此同时，身在上海的唐小姐母女也玩得不亦乐乎：登上东方明珠，畅游滨江大道，在豫园感受老上海风情。

　　“房奴”的机会

　　换房旅游起源于50多年前，一些并不富裕的法国教师想游遍欧洲，但又不想多花钱，便“穷”中生智，想出了“换房”的主意。当年由几名教师组成的换房度假俱乐部“intervac”（英特瓦克），现在已在全世界50多个国家吸收了1万多名会员。

　　绿叶换房度假俱乐部的林杰则觉得，国内换房旅游给了白领“房奴”们一个机会。“贷款买房后，有些人不敢出门旅游，会影响生活质量。”这样看来，换房旅游市场前景广阔，如果按照之前所说，纳入一个规范的体系，建立可操作的制度，理应有一个美好的未来。

　　法律的“盲区”

　　但一些专家的想法却恰恰相反。大部分沪上知名高校旅游系的教授对于“换房旅游”还没有做过深入的研究，只是略有耳闻。一位教授则斩钉截铁地表示，没有诚信，换房旅游“肯定搞不好”。

　　社会学家顾俊同样不敢“盲目乐观”，他认为，如果人们都很诚信，那么换房旅游的成本就能降到最低；反之，“自律”不成，就要靠“他律”，靠法律法规来约束，现在所缺少的恰恰就是这“最后一堵墙”。

　　新华律师事务所的连晏杰律师解释说，即使操作制度完善，如换房俱乐部，在法律上仍旧存在“盲区”：“换房当事人之间究竟是怎样的法律关系，很难界定。如果按合同法，很难认定它是属于借用合同还是租赁合同，都不典型，都有一些区别。法律关系定不下来，不发生问题还好，一旦出了问题，该依据什么法律条款呢？”

　　本报记者 徐轶汝