如今的加班费诉讼可以归结为两个主要类型。第一种情况下，企业通过将雇员的头衔“归类”成不受加班费法规保护的人群，逃避支付加班费；第二种情况下，雇员平时的超时工作因种种原因没有被记录下来，因而难获加班费。

　　在希尔曼代理的诉讼中，大部分属于错误归类。在２００３年达成和解的星巴克案中，希尔曼主张，星巴克公司任命加州部分分店雇员为“分店经理”或“助理经理”，而不给加班费，但他们的主要工作还是制作咖啡，与可获得加班费的低级别员工没区别。最终星巴克“出血”１８００万美元解决这起集体诉讼案。

　　希尔曼在此类诉讼中主要集中点不是看白领的头衔、收入和学历等，而是看他们真正从事的工作性质。

　　各类计算机工作人员往往被定义为高学历、高收入并拥有昼夜工作的传统，因此难获加班费。然而在加州法律中，加班费不适用的对象只针对主要工作包含“独立判断能力”的人群。希尔曼主张，系统软件工程师并没“独立判断”，“他们虽然根据判断选择编程代码，但不知道整个软件项目的作用……他们所做的只是执行别人的要求”。

　　这一独特的角度为他的客户带来巨额赔偿：西贝尔系统公司同意向８００名软件工程师支付２７５０万美元加班费；国际商用机器公司（ＩＢＭ）向技术和客户支持人员支付６５００万美元。

　　股票经纪人也被认为是高收入人群，不应获加班费，但希尔曼利用法律的技术型规定打开诉讼缺口：被列入“白领例外”的人群须满足一个条件，即能享受薪水待遇，而股票经纪人的收入通常来自佣金。希尔曼借此使美林证券、摩根士丹利等公司的股票经纪人因此在支付律师费后还获得了平均３万美元赔偿。