ATM出故障，取1000元卡里才扣1元。得知这样的“好事”后，广州的许某及其朋友郭某分别从中提取了17.5万元和1.8万元后各自潜逃。事发后，郭某自首获刑1年，潜逃一年被抓的许某日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。近日，许某认为法院量刑过重，已向广东省高院提出上诉。

　　卡内170元取走17.5万

　　据公诉机关指控，2006年4月21日晚10时，许某来到天河区某银行ATM（自动取款机）取款。取出1000元后，他发现账户里只被扣了1元。随后，许某连续取款5.4万元。当晚，许某将此事告诉了朋友郭某。两人再次前往多次提款。后经警方查实，许某先后取款171笔，合计17.5万元；郭某取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。同年11月7日，郭某向公安机关投案自首，全额退还赃款，后被法院判刑一年。潜逃一年的许某，17.5万元赃款被挥霍一空，今年5月在陕西宝鸡火车站被警方控制，后被公诉。

　　日前，广州市中院审理后认为，被告许某以非法侵占为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　对此，辩护律师表示异议，他表示ATM出错是银行的错，另外，银行有足够时间追回款项，只是因为周末而错过，因此可以将这17.5万元视之为“遗忘物”，许某的行为仅构成侵占罪。

　　ATM也被视为金融机构

　　同为利用ATM漏洞盗取，为何两人判刑如此悬殊呢？有人认为此案量刑过重。对此，广州市律师协会刑事委员会主任钟闻东表示，许某明知其银行卡内只有170多元，却171次恶意取款17.5万元，数额特别巨大，得手后潜逃并将赃款挥霍花光。郭某盗窃金额数额不大且全部退赃，同时主动自首并向公安机关交代与许犯案经过，因此从轻处理。

　　那么，盗取ATM是否构成盗窃金融机构呢？不少人认为把ATM视为金融机构太过严苛。对此，钟闻东认为，从财产所有方面来讲，ATM也应视为金融机构。因为ATM内的现金也是来源于金融机构，其财产的所有权属于金融机构，其可以看做金融机构财产的延伸。同时ATM为金融机构所有和管理，当然是金融机构不可分割的一部分。

　　黄琼 李斯璐