被告律师捋了捋头发，舒了口气；原告律师看了看身边的原告，似乎还想说点什么。3个多小时的庭审结束了，大家筋疲力尽。

　　一个看似不太复杂的财产损害赔偿案，却在控辩双方的激烈辩论中，变得有点扑朔迷离——估价20多万元的古玩半夜里“支离破碎”，真是4颗螺丝“惹的祸”？

　　昨天下午，卢湾法院开庭审理市民田华（化名）指控“宜家”直属的申瑞家具公司财产损害赔偿案。

　　主人半夜惊梦

　　原告席旁边，一只大纸箱很抢眼，那里面全是支离破碎的古玩，45岁的原告田华是它们的主人。依照庭审程序，他说起了“半夜惊梦”——

　　为了放置古玩，2007年6月9日，我到被告处购买了JARPEN书架搁板、附件等，合计1618元，委托被告送货并上门安装。被告于次日将货物送到我家，6月12日来人安装。安装完毕后，我把一对帽筒、一只老寿星、一只梅瓶硬彩……放在搁板上，当日深夜，由于螺丝断裂，两块搁板突然掉落，古玩砸落在地。6月13日，我电话通知被告，被告当天派人来查验，并将断裂的4颗螺丝带回。2007年7月4日，原被告双方将上述物品清点后，存放共同认可的箱内保管。后来我多次与被告交涉赔偿事宜，被告予以拒绝或拖延。现起诉要求被告依据评估结果赔偿245500元。

　　双方各执一词

　　被告律师：没有证据证明，被告申瑞家具公司交付的螺丝是断裂的；也没有证据证明，是由于被告提供的螺丝质量有瑕疵，造成了原告财产损害。

　　就买卖合同而言，被告只负责向原告提供商品，不管运输和安装。被告向原告提供的商品，应推定为没有质量问题的。而且，原告证据中缺少了安装发票，所以无法确认是谁实施了安装。

　　原告律师：在消费过程中，被告没有向消费者“明示”运输及安装服务是由案外人提供的，消费者怎么会留心到底是哪家跟“宜家”有合作关系的公司专管上门安装，并保留安装发票？所以，被告应当承担责任。

　　法院建议调解

　　“当事人各方阐述的意见，合议庭已经充分注意，并记录在案，法庭辩论终结。”审判长问，双方是否愿意接受调解？

　　原告律师表示：“愿意依据评估报告调解。”被告律师：“愿意从道义上补偿。”

　　结果究竟如何？且听下回分解。

　　本报记者 姚丽萍