第A01版:头版
 第A02版:要闻
 第A03版:焦点
 第A04版:评论·综合
 第A05版:科教卫新闻
 第A06版:民生新闻
 第A07版:财经新闻
 第A08版:社会新闻
 第A09版:目击
 第A10版:法治视窗
 第A11版:早间点击
 第A12版:中国新闻
 第A13版:中国新闻
 第A14版:国际新闻
 第A15版:国际新闻
 第A16版:广告
 第A17版:文娱新闻
 第A18版:文娱新闻
 第A19版:体育新闻
 第A20版:体育新闻
 第A21版:体育新闻
 第A22版:公众服务
 第A23版:投资理财
 第A24版:股市分析
 第B01版:心理周刊
 第B02版:心理·人际
 第B03版:心理·情感
 第B04版:广告
 第B05版:夜光杯
 第B06版:夜光杯
 第B07版:连载
 第B08版:阅读
2009年2月4日 星期 放大 缩小 默认

“孟母堂”开学首日遇业主堵截
小区居民抱怨生活被打扰 教育部门认定涉嫌“非法”办学
屠仕超、陈浩、钟喆、范昕


  ■ 昨天是私塾“孟母堂”新学期开学的第一天,因被指非法办学和影响小区居住环境,昨天从早到晚,在松江区锦轩新墅小区门口,两拨人马紧张对峙;

  ■ 小区业主和保安组成“人墙”,不让开设在小区里的私塾“孟母堂”工作人员和学生进入;

  ■ 双方剑拔弩张。矛盾并非一日积成,业主们希望此事能尽快解决。

  私塾轿车遭遇堵截

  昨晚9时30分,记者赶到锦轩新墅小区,只见门口一辆轿车拼命按着喇叭,小区大门却始终紧闭着。几十名小区业主团团围住轿车,情绪十分激动。“小区里开起私塾,这算哪门子理?”“小区业委会已经通过决议,禁止‘孟母堂’进入本小区!”业主们你一言我一语,和保安手拉手围起“人墙”,阻止轿车开进小区。 

  司机是一名中年男子,自称是“孟母堂”工作人员。面对业主们的责难,男子一直强调自己也是小区业主,“孟母堂”是一般住户,只不过居住人口多一些而已。对于这样的解释,其他业主却不买账。

  时间一分一秒过去,僵持还在继续。中年男子开始不耐烦起来,但看着前面厚厚的“人墙”,最终掉转车头绝尘而去。记者走进小区,第一眼便看到悬挂着的一条红色横幅:“坚决制止‘孟母堂’进入本小区!”条幅落款是“锦轩新墅业委会”。

  教育部门认定“非法”

  业主王先生拿出一叠资料:2006年7月,松江区教育局已出台告示,明确表示设在锦轩新墅小区的“孟母堂”违反《中华人民共和国义务教育法》《中华人民共和国民办教育促进法》有关规定,属于非法教育机构,应立即停止。“尽管有关部门早已叫停,但‘孟母堂’并没有消失,反而日益扩张。”王先生这样说道。  

  业主介绍,昨天是“孟母堂”新学期开学第一天,不少家长送孩子前来读书,他们联合起来自行驱赶,在大门口“设关卡”,禁止“孟母堂”工作人员、家长和学生进入小区。为此,业主们和“孟母堂”工作人员爆发冲突,双方险些动起手脚,场面一度失控。 

  业主直指教学扰民

  业主介绍,开设在小区里的“孟母堂”已有三四年,现由小区内4幢别墅组成,几十名学生们吃喝拉撒全在这里,小区里的篮球场、网球场、草坪成为孩子们体育课和课外活动的场地,引起业主们不满。

  业主抱怨,自从“孟母堂”扎根小区后,业主宁静的生活被打破。清晨7时,年龄较小的孩子便开始啼哭,午后更有不少孩子在草坪上嬉戏打闹。此外,接送孩子们的车辆常把小区道路侵占,业主自己的车辆没法进出。“篮球场、网球场也全是‘孟母堂’孩子们的身影,小区公共资源被无情挤占。”小区保安抱怨,无奈之下,他们只能把网球场围起来,防止“孟母堂”孩子“鸠占鹊巢”。 

  2009年1月2日,锦轩新墅小区召开业委会,通过制止“孟母堂”进入本小区的公告。当天,业主们向“孟母堂”家长们发出《告家长书》,明确表示“从2009年春节后起,制止‘孟母堂’相关人员进入本小区”。昨天是“孟母堂”春节后第一个开学日,于是冲突便爆发了。

  |相|关|链|接|

  “孟母堂”是全日制私塾,这种教育方式以读经为主,是一种家长自愿组成的现代家庭教育模式。事实上,这并非“全国独家”,在湖南、厦门、广州等地均有类似的全日制私塾,其背后均有读经机构推动,但因为全日制的教育方式并未取得合法身份,教育机构表示,这种教育方式违反了义务教育的有关法规,涉嫌违法办学。

  见习记者 屠仕超    

  本报记者 陈浩 钟喆    

  实习生 范昕  评论 09020410801    


 

您对这篇文章的满意度

非常满意 基本满意 不太满意 很不满意