中国的文坛近几年一直热闹。揭秘声、骂人声、吵架声乃至官司诉讼声，时不时就要冒出一回，热闹过后，除了当事人多些谈资，鲜有意义。但这一回，学者李辉公开质疑“百岁国学大师”文怀沙年龄、头衔和经历造假，却是少数的例外，让人忍不住要叫好。

　　李文注定要掀起轩然大波。因为它指名道姓，将“打假”的矛头直接指向了当世一位名声不小的“前辈学人”和耄耋老人。这在中国的伦理道德观念中，通常被视为大不敬的冒失、失礼之举。果然，很快有学生辈代文怀沙先生回击，文老先生后来回应的短短文言，也多哀老之辞，让人顿生惜老之心。

　　然而，对一个已变成“国学大师”的长者，仅有怜惜、照顾却不够。吾敬长者，吾更爱真理。惟其为位尊名高的长者，一旦作假而招摇，则对“后贤子孙”的负面影响更恶更烈。在学术研究层面上，评判权威、赢得敬意自有标准，却无关年龄。为保全长者脸面和人情世故，弃真相、舍真理而不追，甚至护短捂错，只能算是对传统道德文化的庸俗理解和继承。

　　李辉的“揭短”，对国内学术研究界的这类规则和习惯，是一次警醒。对伪“大师”、伪巨星，更是一记棒喝。或许，正如文怀沙先生所说，他从未自称“国学大师”。但“国学大师”、“文史大家”、“楚辞泰斗”一类大帽子，近几年确实一顶顶戴到了他头上。以前，自我提升最猛的，是娱乐圈，凡拍过两部戏的，称“著名（歌）影星”；会演戏又能张口不跑调的，叫“影视歌三栖明星”。眼下，有一种好的现象，就是文化向雅，国学渐热。但是，并不是会解三字经、敢讲论语，就能算国学名家；再有一头白发一副美髯，会吟诗作赋，就是稀有的天人，必以“大师”视之。

　　被戴了大帽子的季羡林先生便曾多次表示，自己不是什么“国学大师”，王国维、陈寅恪等先生才是。这话，是谦虚之辞，却也有实话实说的一面。

　　有一个问题，确实值得我们追问和思考，我们这个时代，可以称为“大师”的人，又当具有什么样的学识和品格？往往传媒因为文化认识的肤浅，或者急功近利的结果，便很容易用高帽子毁掉一个真实的人，或者，成就一些包装有术、敢于浮夸的人。

　　遍地“大师”，处处“巨星”，是贫乏后面的虚荣，也是一种可笑的悲哀？相信中国学术界有正在成长与成熟着的当代思想大家。但比有无“大师”更重要的，却是“人”，是一个民族不虚荣、不讳疾、尊重个人也勇于穷究真理的精神信念和文化品格。