数十名作家、出版人声讨百度文库侵权一事，以百度道歉并承诺删除未授权文档，暂时告一段落。

　　百度道歉并未获得维权代表认可，表明事态发展仍有待继续观察。但不妨说，在第一回合中，百度已经落了下风。百度虽道歉，却不承认自己侵权，而只是说此举“伤害了一些作家的感情”。这也证明，百度并不懂得怎样真正去吸取教训，挽回形象。

　　也许百度认为，类似侵权行为在国内十分普遍，自己不过是充当了“冤大头”。殊不知，百度不仅可以不做这个“冤大头”，而且完全可以和作家、出版社携手走向共赢。

　　以百度的市场占有率而言，新上线的百度文库的点击率和活跃度，基本可以忽略不计。在互联网时代，点击率在某种意义上就是“生产力”，但这中间需要有一种盈利方式加以连接和转换。百度文库带来的人气如果不能带来盈利，而只是增强了用户粘合度，这么做简直就是得不偿失。冒着这么大的侵权风险，却只是为了让用户享受“资源共享”的便利，想必这也不是百度的作风。

　　悖论恰恰也在这里。如果百度文库最终要实现盈利，肯定离不开和著作权人的合作；假如要和著作权人合作，百度这时候就不能不开始考虑双方之间的关系。从这个角度看，不管百度出于什么心理而和作家们闹翻脸，对自己都只有坏处没有好处。这大概也是如今百度退让一步，进行不彻底道歉以及删档的一个原因。

　　而实际上，百度完全可以做得更漂亮一些。这是因为，目前电子阅读的收费技术和时机已经很成熟了。从大环境来讲，版权意识深入人心，法规日渐完善，已具备加大保护知识产权的条件。从技术手段而言，如今无论是通过手机，还是通过电子银行或支付宝等支付平台付费，也都不存在什么难题。从具体实践来看，诸如盛大文学的收费阅读、优酷的收费观看形式，都拥有一定的市场基础，逐渐为许多网友所习惯。

　　这充分说明，百度可以采取“获得授权+免费浏览+收费阅读”模式，将百度文库打造成为一大电子阅读平台。作为互联网巨头的百度，不仅有理由承担起更大责任，而且能够从中获取先机，与著作权人实现共赢。在这个事件中，判断百度是否侵权根本不是一个问题，怎样走出“不是侵权就是被侵权”怪圈，踏上电子阅读的正确方向才是重点所在。宣称“百度一下，你就知道”的百度公司，倘若连什么是侵权都不知道，岂非怪事？

　　在许多方面，百度都能够学习国外网络公司并迅速加以本土化。可在尊重版权、实行收费阅读等问题上，却不知百度何以如此后知后觉？事实上，作家、出版社这一次的维权行为，对于百度来讲并不是什么危机事件，反倒是一个善意提醒。这是在告诉“百度们”：电子阅读已经进入新时代，不能再落伍了。进而言之，这也是百度整合文库资源、推广盈利模式、扭转自身形象的有利时机。

　　奉劝百度，别既伤了作家的感情，侵犯了作家权益，还失去了彼此生意合作的机会。

　　（相关报道见A10·文娱新闻）