截至今天，本报推出的“新春走基层”社区系列报道，已连续发表11篇。这组聚焦上海中大型街道猴年如何补“短板”的文章，值得细读。

　　家家有一本难念的经。11个街道，情况各有不同，“短板”的呈现，当然也不一样。但仔细品味，殊途同归——各大街道的“短板”，无非是在公共服务的精准供给，和居民需求的精确表达之间，存在矛盾。

　　比如，小区绿化，总是越多越好。但家住底楼的居民，可能就担心绿化遮阳，进而产生矛盾。再比如，居家养老，有的老人需要“老有所养”，更多的老人需要“老有所乐”，如此，就会出现需求的差异。许多街道干部了解大部分百姓的需求，也知道大部分服务的去向。但百姓有时百样心，顾此失彼的1%，难免成为矛盾的源头。

　　比较可喜的是，各大街道都不惮于揭短。这说明街道功能转变之后，“摸家底”的工作大有起色，更说明街道干部的工作思路之变。补“短板”要实实在在地补，不补面子，要补里子。

　　但同时，记者们走访之后，发觉各街道对于如何制定“长板”计划，却普遍有点困惑。这其中，工作畏难情绪不多，主要是对如何提高“市民满意度”，存在一定的思路分歧。换句话说，如何“恰到好处”地提供服务，如何发挥居民自治的作用，需要好好思量。

　　总的看来，补“短板”是猴年各街道的一号课题，也是一号难题。补“短板”，既是对前阶段“创新基层管理”工作的一次考核，也是对基层管理长效机制的一次考验。

　　目前，部分街道的做法是，“歼灭战”与“消耗战”一起打。也就是说，在破解百姓反映集中的难点、顽症的同时，考虑精准施策，长远保障。比如，对“人口调控”这样的大问题，一些街道的书记、主任们，已经有所考虑。应该说，这样的眼光是很长远的。