创刊30年的中国知识界“小众”刊物标杆《读书》，近期因为一篇关于其“订户量下滑严重”而“即将更换主编”的媒体报道成为文化界人士关注的焦点。然而这一消息已被有关当事者坚决否认，并称将追究刊发该报道的媒体和记者责任。

　　消息来源 博客推断  

　　该媒体记者在文章中写明，消息来源是《读书》杂志编辑孟晖的博客：“《读书》杂志编辑孟晖6月16日在博客中暗示《读书》将更换主编，她在回答博客访客提问时写道，‘马上会听到让你意外的消息的’，‘我想，我非常幸运的事情之一，就是能够在汪晖和黄平的手下工作’。”该记者据此猜测《读书》将换帅，进而采访了一些相关人士，得出《读书》“不太好读”的结论，推断《读书》“正酝酿调整”。不过，从报道中看，该记者的立论不太站得住脚，因为当事人孟晖“回绝了采访”，而当“记者随即向《读书》杂志主编黄平、汪晖求证”时，“黄平称刚从上海回来，不知道有什么消息。汪晖也表示不知此事。”尽管如此，该报还是以较大篇幅刊登了这一消息，结果在文化圈内引起轩然大波。

　　想象新闻 孟晖抗议  

　　事件的“导火索”孟晖很快在博客上发出抗议，称该媒体“利用我制造假新闻”，“要求该报立刻开除其记者”。孟晖在抗议中写道：“从客观事实来看，这家报纸的报道是完全没有事实基础的。”“除了关于我博客的这些文字之外，该新闻报道没有提供任何其他的‘消息’来源”“不管我想在自己的博客中暗示什么，大家都可以看出来，我的这些文字完全不足以作为‘暗示《读书》将更换主编’的证据。实际上，我这些话可以让人任意翻译出Ｎ多种的解释——比如，我最近中了大彩，马上要移民加拿大。再比如，我最近突然怀孕，决定放弃工作，回家做全职母亲等，随便怎么想象都可以。但是，为什么记者面对Ｎ多的可能性，都不去想，偏偏要把我的话与更换主编的暗示结合起来呢？”“如果这么猜测下去，还可以写成我赌球、我去上ＭＢＡ、我下海……因此，该报的这篇‘讯’，没有合理性，也没有合法性，是一篇违反新闻原则的伪报道。如果新闻都可以这样写，这还是个人的世界吗？！”

　　来龙去脉 断章取义  

　　与此同时，另一位“事主”——接受该媒体记者采访的《天涯》主编李少君也愤怒表示，该报道断章取义，完全歪曲了他的意思。李少君说，该记者请他对《读书》发表评论，他当时谈的是：“作为一个媒体，既要考虑读者，要考虑可读性，又要保持较高的水准，思想性学术性很重要，是一件两难的事。而且杂志还有经营的问题。”至于有人认为《读书》现在看不懂，他说这个问题要具体分析，“我们《天涯》也经常遇到此类问题，比如温铁军的文章，比较专业，对于一部分读者可能不好读，但其思想含量学术含量远远超出喊口号的空洞文章。甚至影响了学术潮流和思想潮流，并成为国策依据，你说这样的文章要不要发？至于一些老读者说看不懂的问题，我觉得读书也要与时俱进，要活到老学到老吧，不能说你看不懂就不好吧？”没想到，报道出来，变成了他批评《读书》办得太闷，他谈《天涯》的内容也变成了谈《读书》。李少君在与该报社交涉无果后，只得专门写了一篇澄清此事来龙去脉的长文发到网上，“谎言仍在扩散。所以，我只好自己出来说明。”     本报记者 李菁

　　评论  07070211801