我常被同事或朋友告知又在《新闻透视》中见到作为特约评论员的我，我确实诧异，如果不是因为该栏目又高又稳的收视率，我每次不到60秒的评论如何能如此轻易被人撞到？

　　因为这种“飞入寻常百姓家”的传播力，我与其他评论者的观点的影响就被放大了，认识到这种放大效应，多少会产生几分约束和小心。所以常听人评论我在节目中不如我在课堂上那样奔放。但也并非字斟句酌，更不敢轻言深思熟虑，在如此有限的时间里，观众需要的是鲜明的观点，言论虽被标上专家意见，但须是为常人一听就明白的道理，尽量少用学院的术语，所以自觉在《新闻透视》中的表现与学术性研究性还有分别。这样说并非自己全无立场，有几条原则，一是坚持健康常识，坚持从当事人的处境想，不故作高深，更反对不近人情的奇谈怪论。我乐意倾向于平民立场。因为平民的议论更贴近生活，贴近群众，更容易为大众所接受。《新闻透视》渗透平民立场，是我乐见和赞赏的。二是坚持批评立场，对各种以无聊当有趣、以轻贱冒充酷的现象绝不放弃批评。我始终认为玩可以，要好玩；酷可以，要真酷。要学有的女孩傍大款那样去傍富婆，实在太次，一点不酷！别跟我说人各有志，这没有一点志气。你傍得上是你的事，你要拿出来招摇，还要讲出一番理由，我就不能假装宽容。当然我对这类无聊并无穷追猛打的热情，我的关注仍然主要集中在民生上，像质疑上海公共交通卡的事，我是决意要纠缠到底的。

　　2006年12月，新华社对上海公共交通卡收取30元押金并独占押金利息的做法提出质疑，该电讯稿引用了我的批评意见，马上激起强烈反应。《新闻透视》不因批评指向本地公司而为难犹豫，而是迅速向我发出采访邀请。我不仅批评押金过高，侵占押金利息无据，认为这是对消费者利益的侵害。市民购买交通“一卡通”，一般都要充值上百元甚至数百元，这些预支的钱，实际上都以“借贷”的方式进入公交卡公司，公司可以坐收渔利或移作他用。“在这种前提下，应该按数额高低给予消费者优惠折扣，或者免卡费，这才是我所知道的‘国际惯例’。”接下去《文汇报》《东方夜新闻》等纷纷跟进作深入报道，最终促成上海公交主管部门对公交卡成本的审计，并计划将公交卡押金下调至20元。

　　明日请看《每分每秒的代价》。