昨天，本报头版头条报道青浦区教育局出台“在职教师不得违规参与社会力量办学”的禁令后，引起读者诸多议论：该项措施是否真能做到令行禁止？在职教师真的就没有权利从事兼职教学活动吗？

　　三股力量促成市场

　　退休教师沈彭麟昨晚致电本报，一吐他对时下一些教育怪象的感慨。曾在一所市重点中学从教的沈老师说，眼下暑期补习班泛滥，教师业余兼课频仍，乃三股力量综合促成。一是确实有市场的需求，特别是初高中毕业班、会考年级，以及各类等级考试阶段，许多家长和学生都会内心矛盾，“你补他补我不补，上了考场肯定要吃亏”，由此为家教市场推波助澜。二是通过在业余学校、补习班及家教市场的兼职，部分教师很快迈入了“致富”行列，收入杠杆的效应，使得不少业余补习班能够“名师云集”。三是校长们对教师的业余兼职，甚至在课后为本班学生“开圆桌”，也大多持默许态度，因为只要升学率提高了就“一好百好”。

　　没有明确法律禁止

　　上海教育科学研究院从事政策法规研究的谢锡美老师说，虽然国家的教育法和教师法等上位法，都没有对在职教师的业余兼职或家教等行为作出明确法律禁止，只要兼职行为不影响到本职的教学工作，就很难用行政手段对教师八小时以外的行为作出限制，但从还给青少年自由发展的空间,从有利于减轻学生的课业负担，从有利于克服应试教育的弊端来看，还是不应该提倡中小学教师从事兼职和家教。尤其暑假期间，教师、学生处于休整期，更不应该加入到补课行列中。

　　不妨以合同作限制

　　曾留学日本多年的市人大教科文卫委员会办公室主任毛放，在读了青浦区教育局的有关禁令后表示，严禁中小学在职教师违规参与各种兼职或家教活动，应该成为全社会的一个共识。毛放以在日本的见闻举例说，日本公办学校的教师属国家公职人员，私立补习学校属于市场化运作，有着自己独立的教师队伍，公职教师是不能够进入私立学校从事教学活动的，而且公职教师也羞于参与家教等。

　　从目前中国教师队伍的现状看，如果一下子很难做到在职教师从教活动“公”“私”两分明，那不妨先在学校的聘用合同上，对教师的业余兼职或家教行为做一些限制性规定，这也能体现学校与教师的双向平等选择。

　　本报记者 王蔚