据报道，河南省卢氏县委常委办公用房全是上个世纪50年代末建起来的土坯房，屋顶的青瓦之间还长出了草。墙体尽管涂上了红色涂料，斑驳之处仍可见不断掉渣的层层土坯，土坯脱落处填上了红砖。

　　遍视周遭，一座座政府豪华办公楼拔地而起，竞相比高，互相赛奢，甚至一些地方热衷于兴建小“天安门”、“白宫”。在鳞次栉比、美轮美奂的政府豪华办公楼兴建热中，土坯房确实显得“卓尔不群”，有些寒酸，有些简陋，更有些刺眼。从这一角度来说，卢氏县委当然应该被礼赞，甚至应该被致以不菲的敬意。但是，一味地赞美，抑或致敬，而忽略事情的真相，或者说刻意回避国情，淡忘政府本质，是令人遗憾的。

　　不妨先来看看国外政府办公楼是何“尊容”。据2007年7月3日《国际先驱导报》报道，在美国的绝大多数地方，政府大楼都远远算不上当地的“地标性建筑”，通常属于不仔细查找很难辨认的那种。比如，弗吉尼亚州阿灵顿县，虽已基本实现城市化，为华盛顿扮演着“卫星城”的角色，但县政府的办公地竟然是租用的几间房子。阿灵顿的邻近县市，如费尔法克斯，所在政府都是一些两三层的小楼，其模样类似于国内的一些“村公所”。如果不是楼上插着国旗和州旗，和普通民居没有太大区别。

　　诚然，公务员是为公众谋取福祉的，公众的纳税钱岂能乱花，政府办公大楼寒酸一些、简陋一些、粗鄙一些，本属题中应有之义。既然如此，为何卢氏县委在土坯房办公，就赢取一片喝彩声？原因很简单，强烈的对比使然——其他政府大楼的豪侈反衬出土坯房的“伟岸”。在这一现状下，卢氏县委在土坯房办公，自然给人颇多新鲜、惊喜和欣慰，大受褒奖，便是自然。

　　笔者认为，对一些原本正常的政府行为，我们却不吝言辞地大加赞美，说明我们的评价机制出了问题。须知，当底线一旦降低，赞美便等同于嘲讽；当底线一再降低，我们还有什么不能赞美？还有什么恶不能容忍？     羊城晚报 （王石川）