日前，山西省环保局和省财政厅针对重点城市空气质量改善工作，联合制定出一项具体的奖励办法——退出全国大气污染最严重城市前5名的，给予重奖（100万元）；空气质量指数位次前移10名的城市，给予特大奖（200万元）。奖励对象以对个人奖励为主，主要为各重点城市的市县（区）委和市县（区）政府的主要负责人、分管领导、环保部门领导及有关人员。

　　政府要改善城市空气质量，老百姓拍巴掌欢迎，可动辄给城市“一把手”重奖百万，至少应该问问纳税人答应不答应。如今早已过了言出法随的时代，法治社会讲究依法办事，政府亦不能例外。那么，给予空气质量转好城市领导百万重奖，法律依据何在呢？

　　温家宝总理说的好，除了做好人民的公仆之外，政府官员没有任何权力。当然，这个公仆并不是纯粹的奉献，纳税人是付了“佣金”的。既然拿了工资，官员就得相应地付给纳税人回报。这个回报就是尽职尽责地做好本职工作，全心全意为人民服务。显然，努力改善空气质量，给百姓提供更加舒适更加健康的生存环境，这是政府官员应该的行为，而不是“奉献”。

　　而且，一个城市空气质量的改善，固然与“一把手”的领导有方密切相关，但更重要的显然是更多的底层官员做了“应该”的行为，在评功论绩的时候，可以给“一把手”的领导才能和管理才能加一分，送上百万大红包则是对底层官员的不公。

　　污染空气可得到经济发展的ＧＤＰ政绩，改善空气又得到百万元的大红包，如此一来，无论是改善空气还是污染空气，对地方“一把手”都将是有利可图的，仅有的差别是，哪一个的好处更大。一个简单的道理是，政府是不能直接创造财富的，政府掌握的财政收入全部来自纳税人。奖励政府官员，尤其是这样的百万重奖，除非有明确的法律依据可循，否则，都应该经过有关部门的审核和批准。山西此次重奖官员的奖励资金，主要来源为省财政专项列支，不知道这有没有经过省人大审核和批准呢？

　　魏征《谏太宗十思疏》有言，“不能谬赏，不要滥罚”。重奖空气质量转好城市领导实为一种“谬赏”。　　大河报 （舒圣祥）