◆ 董彦斌

　　立法与民意的关系，一直以来都是一个很难厘清的问题。但在现阶段，中国似乎出现一种民意澎湃的局面，尤其是互联网的勃兴，为民意的表达提供了重要渠道，虚拟网名似乎也保护了意见表达者的安全。在民意如潮的情况下，立法与民意的关系如不明朗，民意就会给立法形成动力与压力。

　　民意对立法产生动力和压力，正面来看是好事。民众意见的充分表达本身就是无比巨大的进步。民意勃兴，明天我们会听到更多更多元的声音。但是，民意得以施展，并不意味着民意就应该立刻体现为立法。因为民意对于立法来说，作为动力和压力，就会体现为一种多数人力量的威胁。

　　首先，我们必须厘清“民意”不等于“民益”。正如论者所言，民众推选出的代表，不是每句话都听选民的意见，才是对选民负责，而是应凭借自己的理性和知识，做出自己认为符合选民利益的判断。民意或为情绪之语，或为道德之判，不一定出于理性，也不一定符合理性。

　　另外，民意往往不好捕捉。我们如何才能判定某条意见或某项调查就代表民意？事实上，立法调查是一项严格调查和严谨论证，综合和妥协各方意见的程序，立法调查还只是立法的一项材料而非结论工作。因此，散落的民意是立法的参考，不一定能完全体现为立法内容。

　　有时候，民意意味着对少数人权利的忽视。当代权利的理论与实践，正在进入一个少数人权利的时代。出于宽容与尊重，我们必须顾及少数人利益，才不致形成多数人对少数人的压制。而飘浮在天空与网络中的民意，有时候恰好出于己利，忽略甚至蔑视了少数人。

　　在笔者看来，亲民和吸取民意无疑是进步，但在民意刚刚勃兴的阶段，立法机关要有清晰认识，要把民意的采集，置于符合法律学理的、理性的分析与操作之下，而不是一味地迎合。而民众面对立法机关对自己意见的采纳，在欢呼的同时，也应作适当省思：是不是这项立法因为狂热的民众情绪，而违背了法学的基本精神，实际上伤及民益，直接伤害到少数人的利益。　　评论　07081211101