好友之间委托股票交易，投进去的10万元转眼间就变成了20万元。然而这时，双方却为这笔钱的性质产生分歧：王小姐认为这10万元是委托孙小姐炒股，孙小姐则认为这是王小姐借给自己公司的。双方多次协商未果，王小姐即将孙小姐告上法院。日前，普陀区法院开庭审理了此案，最终判决被告孙小姐除已归还的12.5万元外，应再返还原告王小姐人民币3.7万余元。

　　股票大涨

　　王小姐在庭审中称，她和孙小姐是好朋友。去年股市大涨，两人经常在一起切磋“股经”，王小姐见孙小姐炒得不错，便提出让她帮忙炒股。去年3月，王小姐通过银行汇给孙小姐10万元，并对孙小姐说，只要孙小姐买进什么股票，也同样帮她买进什么股票。收到汇款的当天，孙小姐就将10万元打入了自己的证券账户，并且购买了2.46万股股票。不久，股票净盈利达10万余元。

　　好友反目

　　王小姐称，当时曾表示拿出1万元作为给孙小姐的酬劳，但孙小姐提出股票获得的权证（价值约4.2万元）归她所有，双方因此发生争执。经多次交涉，孙小姐同意返还原告本金10万元，并支付股票盈利4.6万元，但之后只支付12.5万元。王小姐还提供了电话录音等证据。

　　孙小姐则认为，她是上海一家公司的法定代表人，因公司经营需要，的确曾向王小姐借过10万元，但她未将这笔钱款用于公司经营，而是投入了股市。因双方是朋友关系，她将实情告知王小姐，并答应炒股赚钱后给予王小姐部分盈利。2006年5月19日，孙小姐归还王小姐10万元借款，又于2006年6月1日支付王小姐利息2.5万元，但之后王小姐继续纠缠她。孙小姐认为双方不存在委托炒股关系。

　　确认委托

　　法院认为，被告对于自己所持的股票账户和资金账户内的财产享有所有权，但根据原告提供的电话录音，原告对被告股票账户及资金账户内的财产主张权利时，被告不但未加拒绝，反而同意分割股票盈利，并要求原告认可股票权证归被告所有。综合其他证据，法院认定原、被告之间委托关系依法成立，原告出资委托被告炒股，被告应将炒股所得收益交于原告。现原告自愿将股票盈利的40%作为给被告的酬劳，并无不当。法院最终判决被告应再返还原告人民币3.7万余元。

　　本报记者 郭剑烽 通讯员 朱骏