今年3月，云南某检测站给超载大货车“包月罚款”300元的事情被曝光，主管领导受到了处分，包月这一违规执法行为被取消，改成单趟罚款50—200元。对这种整风，司机们似乎没明白这里的重大意义，也不理解管理部门的“苦心”，反说“宁可包月罚款1000元”。

　　理解管理部门的苦心有一个障碍：包月罚款比按次数罚款交的钱要少。比如某司机就说了：“我每趟都要被罚款50到200元，一个月下来就被罚款两三千元，现在让我每月交1000元买包月罚款，我愿意。”

　　如果我们进行一下概念代换的话，这种包月的罚款其实可以视为一种“包月税收”。但任何法律里，也绝对不会把罚款当作税收。这根本是两种完全不同的东西。税收是长期的，并且其中没有惩罚性；罚款是单次的行为，有惩罚性在里面，算是一种违反规定的处罚行为。如果处罚行为成为一种常态，甚至处罚到包月的程度，这里面总是有些蹊跷。

　　蹊跷之一在于，当地管理部门曾因为“从同情司机的角度出发，路政部门以前确实实行过300元包月的标准，结果受到上级的严厉处分”。惩罚性的罚款包月，居然是出于“同情”，未免令人惊诧。

　　蹊跷之二，是这些司机在失去了这种同情性包月罚款之后，居然联合起来对抗执法部门，集体进行冲卡，以迫使当地路政机关“保护性地”每次只罚款50元。一旦你可以把某种收费视作保护费，这里面就有了大毛病。

　　双方都希望在现行的规定里找一个平衡。超载肯定是不对的，但由于各种原因，不超载的话司机就挣不了钱；而面对超载不进行处罚，路政就等于是一种失职。所以，不论路政管理人员是否是因为同情，他们找到了一个大家都能接受的方法：包月罚款。但这是个潜规则的体现，是在水面之下的东西。

　　当一个规则的成本高到很多人遵守不起的程度，就会培养一堆潜规则的爱好者。究竟如何才能让规则在阳光下运行，值得反思。　　   新京报 (散人)