在以往发生的购房纠纷中，一般是购房者告开发商。杭州最近却有一位购房者被开发商告上法庭。这起官司的最终输赢目前暂时无法知晓，但其暴露出房产售购中的某些“潜规则”，发人深思。

　　开庭审理这起案件的是杭州市江干区法院。

　　房开商要没收定金　　

　　法庭上，原告方杭州欣盛房地产开发公司（以下简称欣盛公司）代理律师述称，２００６年１０月９日，欣盛公司与被告方孙先生夫妇签订购房定金合同，约定孙先生夫妇向欣盛公司预购其开发的“东方润园”楼盘一套房屋，面积３２０．２９平方米，总价６０８万元，预付定金５０万元。

　　欣盛公司代理律师说，合同签订后，孙先生支付了定金，但截至２００６年１０月２４日，孙先生未按照合同约定与欣盛公司签订商品房买卖合同。２００６年１１月１７日，欣盛公司发出律师函通知孙先生已违反定金合同约定，要求孙先生５日内领取定金，逾期将按合同没收定金等。

　　欣盛公司代理律师表示，被告方孙先生夫妇对这份律师函采取“置若罔闻”态度，一直未去领取，最终导致公司决定向法院提起诉讼，要求孙先生夫妇承担定金合同违约责任，没收其定金５０万元。

　　买家拒绝“霸王条款”

　　房开商要没收５０万定金！对许多城市的普通购房者来说，这笔钱几乎可以买一套房子。许多旁听者惊叹。

　　轮到此案被告方孙先生代理律师发言时，他不但请求驳回原告欣盛公司的所有诉讼请求，并提出，是欣盛公司在购房合同中设置多条令购房人无法接受的“霸王条款”，且无意与购房人平等协商，客观上导致购房人无法与其按时签订购房合同。因欣盛方违反定金合同在先，故请求法庭判令其向原告方双倍返还定金。

　　被告代理律师称，被告孙先生夫妇发现房开商提供的商品房买卖合同文本中，并没有按照定金合同相关条款承诺，将发布或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属配套设施等状况在合同中约定，而且，孙先生夫妇发现，商品房买卖中的一些自由协商条款已被房开商单方面填写好，遂希望与房开商协商，但遭到房开商拒绝。

　　在今年“３·１５”期间，孙先生购房纠纷曾被浙江某电视台报道。记者从当时的音像资料中看到，孙先生说：“格式文本当中需要由双方约定的这些条款，他都事先约定好了，而且没有商量余地。”杭州欣盛房地产开发有限公司总经理助理陈伟却表示：“我有权事先拟定好我的格式条款，这些条款是可以未经买方同意的，这是我的底线，是我的权利。”

　　时过半年，争端一直没有解决。孙先生夫妇与房开商协商不成，遂转而向杭州市房管局、工商局和消费者维权部门投诉寻求救济，在这一过程中，他们意外地收到欣盛公司的诉状。

　　官司背后的“潜规则”

　　“我们仅仅是想公平公正地买一套房子，没想到花了５０万，到手的是一张诉状。”在接受记者采访时，孙先生郁闷地说，联系自己无数次跑政府部门投诉的经历和眼前结果，他摇着头表示，“房开商的势力太强大了。”

　　开庭后，记者采访到欣盛公司安排旁听的一名年轻女工作人员。她在法庭上时不时走出去，用手机和后方沟通现场情况。

　　令人没有料到的是，面对记者“为什么要起诉购房人”这个问题，这位工作人员坦然回答说，“是某政府部门提建议让我们起诉的”。记者再追问下去时，这位工作人员却不愿多说了。

　　目前，江干区法院还在进一步审理此案，择日宣判。然而，记者从那位欣盛房地产公司工作人员处获悉，孙先生约定购买的那套房屋，因逾期未签合同，已被欣盛房地产公司“处理”了。 新华社记者 黄深钢

　　（据新华社专稿）