动的是人，拆的是房，迁的是家，动拆迁不能不“阳光”。可动迁政策真是“阳光”的吗？若要富，是不是就要争当“钉子户”？不少动迁户都有过这些疑虑。

　　市人大代表杨浦区、闸北区专题调研组刚刚完成的调查报告建议，保障“阳光动迁”，“独立监督”是消除疑虑必需的制度保障。

　　诚信亟须回归

　　调查中，不少动迁经办人向人大代表抱怨：向动迁户解释“阳光政策”，费尽口舌，但相当一部分动迁居民不肯早签约和早搬迁，不少人处于观望状态，并出现了一些漫天要价的群体，不得不因此拉长动迁前期的酝酿过程。

　　为何如此？诚信受疑是关键。过去动迁过程中的种种“陋习”，偏离了“公平、公正、公开”，发生过老实人早走吃亏，蛮搞晚走得益的现象，严重影响政府和企业的诚信度。由此带来的连锁反应是，不少动迁居民一边向动拆迁工作人员询问政策细节，一边向经历过动拆迁的居民打听情况，由于各地的级差地租不同，补偿安置标准自然不同，但这却使动迁居民对“阳光政策”发生新的疑虑。实施“阳光动迁”，就必须让诚信逐步回归，无论是政策的执行者，还是动迁户。

　　动迁期望值过高

　　在访谈中，人大代表发现，因为经济情况较差，住房困难，部分居民往往心态矛盾：既希望通过动迁早日改变现状；又期望过高，过分强调自身利益，或者对动迁补偿款“狮子大张口”，或者不愿承担配套房购房款差额。一旦要求不能满足，就回避、拒绝动迁协商，甚至不惜采取过激行为，抵制动迁，严重影响了整个动迁进度。

　　多一层过滤保护

　　要实现“阳光动迁”的公开、公平、公正，就不能没有制度保障。调查报告建议，动迁前，不妨招聘律师志愿者组成律师团，向社会公布律师名单，居民自主选择后签定委托合同，收费标准由司法局和物价局核定，困难居民可以申请法律援助。动迁方案制定时，要依法举行听证会，并探索设立听证结果可以诉讼的立法内容和程序，为动迁政策加上一层司法的过滤和保护，避免动迁的随意性。

　　在动迁过程中，还应引入独立监督机构，可由政府之外的人大代表、政协委员、律师、市民组成，监督整个操作过程——参与动迁方案的制定、强迁的听证和动迁安置的调解，正确处理政府、动迁公司、居民三者之间的关系，防止任何一方对规则的曲解和规避，维护“阳光动迁”的公开、公平和公正。

　　本报记者 姚丽萍

　　评论 07090810201