其一，《论语读训》说：“《左传》僖公二十四年云：‘女德无极，妇怨无终。’杜预注谓：‘妇女之志，近之则不知止足，远之则忿怨无已。’养小人不知感恩，且怀忿恚，是故君子难为也。”著《论语正义》的清代刘宝楠等不少古代学者的观点，都与此说相仿。

　　其二，《论语别裁》说：“我就赞成孔子的话，这是没有办法来替妇女们辩护的……这的确是事实，是无可否认的天下难事。但问题是，世界上的男人，够得上资格免刑于‘小人’罪名的，实在也少之又少。孔子这一句话，虽然表面上骂尽了天下的女人，但是又有几个男人不在被骂之列呢？”

　　其三，《论语今读》说：“我以为这句话相当准确地描述了妇女性格的某些特征……这种心理性格特征本身并无所谓好坏，只是由性别差异产生的不同而已，应说它是心理学的某种事实，并不必含褒贬含义……中国传统对妇女当然很不公平，很不合理，孔学尤然。但比欧洲中世纪基督教认为妇女没有灵魂，以及大烧‘女巫’之严重迫害等等，仍略胜一筹。”

　　其四，《论语辨惑》分析了“女人与男人在先天上有所不同”，计有体能（男强女弱）、感情（男散女专）、智能（男偏女全）、分工（男主外女主内）等诸方面，详细阐述了“当男人怠忽了对女人应尽的天职，女人就会不自觉地产生出一种‘怨’来”。又说：“不论你在外面有多了不起，不论你是何等英雄人物，只要你真正涉入了女人的世界，在夫妻感情偶有不睦的时候，你就会发现，原来你的自豪与自尊，在女人面前早已不知何时飞到何方去了。因为事实摆在眼前，你明明样样都不如她嘛！你还能‘无理而气壮’吗？所以孔子说‘近之则不孙’是有道理的。”最终结论是：“孔子没贬男人也没骂女人。”

　　其五，《论语读本》说：“原文文意确有轻视妇女之意。在两千多年以前的宗法社会里，有轻视妇女的思想并不奇怪。既无需批评，也不必讳言；更不必为了说明孔子没有轻视妇女的思想而对原文另作别解。”

　　其六，《论语译说》说：“孔子轻视妇女，把妇女与小人归为一类。”“孔子轻视妇女的思想，在当时——在春秋时代也是极其落后的，它在中国封建社会的历史时期产生了破坏的作用。”此说有鲜明的批判立场。

　　之所以做了一回大大的文抄公，无非是想给读者朋友们提供一些方便，让大家大致了解古今学者对于此章文字的翻译与理解情况。

　　若问愚意如何，则需回答两点。第一，此章文字缺乏谈话时间、地点、对象、语境等因素，又没有其他证明材料，所以只能就现有文字进行理解，不能主观猜测，故不同意对“女子”“小人”乱加解释，那都没有根据，不能服人。至于“小人”，愚以为亦是全称概念：一、包括品质恶劣、道德低下之小人；二、包括见识短浅、思想糊涂之小人，即庸人、愚人；三、包括社会地位低下之小人，即庶民、细民。笔者十分尊敬乃至崇拜孔子，但并不忌讳指出他思想中确有保守的、落后的内容。第二，吸取《论语今读》《论语辨惑》《论语读本》中合理的分析与观点，综合成一种统一的看法。具体说来，愚以为孔子的思想不是单纯的，而是复杂的，一方面他看到、感到、理解到男女有别，用现代语言说，女人有不同于男人的情感、性格特征以及知识结构、价值标准、思维方式、处世方法等，因此男女交往或共同生活会有矛盾，男人总是企图按照自己的愿望塑造女人，女人也总是企图按照自己的愿望塑造男人，假如武则天、慈禧太后说“唯男人与小人为难养也”，那是谁也不会奇怪的；另一方面孔子还没有摆脱也不可能摆脱男尊女卑的传统思想，确有轻视、贬低女人之意。

　　孔子生活在两千多年前的男权社会，他再伟大最多也只能具备“男有分，女有归”（《礼记·礼运》）的思想，而提不出男女平等的口号。现代社会倒是呼吁妇女解放、男女平等，并为之努力多年，然而人们“听其言而观其行”，发现事实上男女仍然不平等，连最发达最民主的社会也是男权远远超过女权。这种无可奈何之状还要持续多少年？谁也不知道！（下）