双休日在马路设摊促销是加班，那么节假日在家接听公司电话也属于加班吗？近日，徐汇区法院对这起加班费纠纷（本报8月24日曾报道）作出判决：认定员工在双休日替公司设摊促销属于加班行为，但对节假日在家接听公司电话不认定为加班。据此，判令挪亚生物科技（上海）有限公司支付郭先生加班工资200.76元，2007年3月的工资差额690.17元；支付计女士2007年3月的工资差额690.18元。

　　案情回放

　　2002年7月起，老郭和妻子计女士退休后发挥余热，分别在挪亚公司里担任办公室主任和主办会计。老郭称原先逢节假日公司会安排员工轮流值班，可2002年8月后公司将两部热线电话转移至他们家中，让夫妇俩负责节假日时的产品投诉、订购和销售等业务。此外，双休日老郭夫妇俩还替公司设摊促销。

　　今年2月，计女士的劳动协议到期，老郭也一同向公司提出辞呈，两人要求公司支付加班费，但遭到拒绝。3月29日，老郭夫妇俩向区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付自2002年8月至今年2月间468个休息日、44个法定假日共计13万余元的加班费，以及今年3月份的工资差额。可劳动仲裁委员会作出裁决后，公司和老郭夫妇均不服，双双向法院提起诉讼。

　　各持己见

　　法庭上，老郭夫妇执意要求公司支付他们的加班费用，并拿出了三份证据：“公司考勤与公司电话转移”证据，关于呼叫转移的会议纪要以及“双休日设摊促销加班证明”。

　　公司辩称，劳资双方根本不存在加班费用问题，否认将公司热线呼叫转移至员工家中。并称，即便员工在休息日加班，公司也已安排调休。况且，原告索要的从2002年至2006年的加班费已超过法定的诉讼时效，公司只认可2007年后的主张。另外，原告出示的证据是其自行记录的考勤，故不同意原告的诉讼请求。

　　依法判决

　　法院认为，目前的证据无法证明被告将单位电话呼叫转移至原告家中。即便该主张成立，也无法得出由原告在家接听电话，代替员工轮流值班的形式就是属于加班行为。因此，原告的主张缺乏事实依据，法院不予采纳。据此，法院作出上述判决。

　　【法官点评】         

　　劳动者在发现自身权益受到损害时，应当及时向当地的劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，但不得超过诉讼时效2年。

　　此外，本案中的用人单位是一家夫妻两人经营的公司，在经营管理方面存在许多漏洞，诸如考勤账册混乱、报酬分配不规范等，对于将电话呼叫转移至员工家中的做法也没有明确的合同约定。因此，劳动者应加强自我保护意识，维护自身合法权益。

　　通讯员 潘文婕  本报记者 袁玮