东台路国际广场小区的业主最近碰上一件烦心事：报上登出广告，因开发商债权纠纷，法院委托拍卖公司在国庆节前拍卖小区地下停车库。业委会代表业主强烈要求叫停拍卖，但据他们反映，法官根本无视业主的抗议和提供的证据。至于拍卖车库的依据是什么，法官认为没必要告诉业主。

　　关于小区地下停车库等共用设施的权属问题，国务院《物业管理条例》第二十七条有说法，《上海市房地产转让办法》第二十七条规定得更详细，建议法官学一学。而国际广场小区业主在当年的购房合同上和开发商明确约定——车库作为附属设施一并转让，也希望法官看一看。多年来，地下停车库的归属问题一直争论不休，业主的共有物权被大肆侵占，根本原因在于有法不依，执法不严，违法不究。事实上，这家开发商早已失踪，所欠业主的几百万维修资金至今难以追索。那么，究竟是谁在主张这场拍卖？把小区公共设施当成开发商财产拍卖的依据是什么？谁是受益人？如一切真是合法的，法官完全可以向业主说清楚，为何不顾业主的知情权？

　　坚持拍卖的后果不难预见：小区土地属全体业主共有，地下车库如真被卖给外人，业主完全有权禁止其出入，除非另挖地道，从小区外直通车库……显然，于情于理于法，这次车库拍卖都疑点重重。买下车库者恐怕买了个药罐头，而小区则难再和谐。

　　其实，稍有些常识，都知道开发商卖了房子还占有附属设施那是侵权；稍有点良知，绝不会去侵占、哪怕是协助侵占弱势群体的利益。然而，如今“坏人在搞鬼，法律在沉睡，业主在流泪”的事情依然频频发生。当法律也不能保护公众利益的时候，我们还能指望社会和谐吗？

　　国际广场地下车库的拍卖抢在物权法实施的前夕，是纯属巧合？还是另有隐情？

　　[本文上海电台今天下午4时30分《晚报大家听》（中波990、调频93.4）同步播出]