◆ 洁蕙

　　广州知名刑事辩护律师马克东，因涉嫌诈骗辽宁毒枭宋鹏飞100万元而在近日被起诉。法庭上，控辩双方唇枪舌剑，争辩异常激烈。控方认为，马克东在承接宋鹏飞一伙故意伤害案时，吹嘘和公检法关系好，可以帮忙摆平很多事情，宋鹏飞一伙相信了，就往马克东账号里打进了100万元。而辩方认为，这100万元是签订了合同的律师费，不存在任何诈骗情节和意图。

　　这100万元究竟是正当的律师费还是诈骗所得，我相信法院终究会作出公正的判决。倒是马克东在法庭上的一段陈述词引起了我的思考。马克东说，在现行法制环境下，任何一个案子依法辩护都是主要的，找关系则是辅助手段。然而，几乎所有的当事人在委托律师办案的时候都会问：“你跟法官熟不熟，跟法院的关系好不好？” 马克东说，一旦律师表示自己和法院“很熟”，必然只有两个结果，“真的很熟”则涉嫌行贿，“假的很熟”则涉嫌诈骗。

　　马克东不愧是位名律师，一句话就点准了穴道，触到了痛处。这个案子的要害，包括现在司法界存在的个别法官和律师结成“利益共同体”这一致命弊病的根源，被马克东一句话点明了。

　　在依法治国的中国大地上审理的任何一个案子，依法辩护、依法审判当然是主要的趋势，谁要胆敢名目张胆地徇私枉法，颠倒黑白，等于是老寿星吃砒霜——自找死路。可是，为什么现实生活中会出现马克东所说的那样，“几乎所有的当事人在委托律师办案时都会问‘你跟法官熟不熟，跟法院关系好不好’”之类的问题呢？因为法官手中毕竟有着相当大的自由裁量权。如果是刑事案件，在量刑时，究竟是判1年还是判5年？如果是经济案件，究竟是赔10万元还是100万元？同样是“依法”审判，取下限还是定上限，对法官来说是一念之间，对当事人来说，那是天壤之别。所以，所有的当事人都会希望法官判案的天平能倾向自己这边，希望判决的结果对自己有利。

　　但关键是，当事人为什么会普遍产生“和法官熟就能打赢官司”的想法呢？因为他们屡屡看到这样的先例。先是个别律师利用和法官的私交，大搞利益输送，而个别法官也借审判权寻租，投桃报李，法官律师结成“利益共同体”。一个个“成功案例”，使得人们不得不相信这一法庭潜规则，于是纷纷效仿，愈演愈烈。最终，一些本不愿突破律师职业道德底线的律师，为了能够接到案源，面对当事人的提问，只好回答“我和法官很熟”。而一旦作出这样的承诺，律师就将自己逼到了两难境地，要么铤而走险，行贿法官，要么失信于当事人，落得个诈骗罪名。

　　现在，公权力大、公益性强、公众关注度高的“三公”部门，都已经明确颁布了绝不能碰的“高压线”。我认为，律师职业操守这条底线，也可以看成是“高压线”，一句“我和法官熟”，哪怕是口头的承诺，也将害人害己，后果不堪设想。这条高压线，奉劝律师不要去碰，也奉劝当事人不要将自己的律师逼上绝路。

　　所以，我相信，终有一天，有关部门会出台禁令，禁止律师以和法官熟悉为由承揽案子，这也将是保护律师的一项重要举措。

　　且让我们静候马克东诈骗案的审判结果。