谈 璎

　　近期证券市场闹得沸沸扬扬的新闻,莫过于“上电转债乌龙事件”。

　　8月14日为上电转债最后一个交易日，当日收盘价226.58元。据媒体报道，中国证监会基金部9月5日通报3家基金公司旗下的5只基金，因未能及时转股或卖出所持有的上电转债，被上市公司强制赎回，直接造成2200万元损失。这些损失最后由基金公司的风险准备金全额弥补，但具体是哪3家基金公司，一个多月未见有基金出来主动认错。

　　越是不愿透露的事实，越是引发探究的兴趣。在媒体持续深挖之下，3家基金公司的大名本月终于浮出水面，被广为传播。于是相关基金开始回应，坦承发生了工作失误，并采取了有效的补偿措施,使基金持有人的利益没有受损。新浪网上的一项调查显示，基民对此反应强烈，87%的网友不认同基金公司对这一事件的解释，认为这是“迫不得已被动认错”。

　　在“上电转债乌龙事件”中，由于基金公司为操作失误自掏腰包，投资者的经济利益没有受损。可是投资者的知情权，他们对基金的信任度又怎样得到有效保护？证券市场本来就应该是信息高度透明的地方，基金和上市公司及时披露信息理所当然。没人能保证自己永远不出差错，但发现了错误应该采取怎样的态度面对？事实终将大白，但当时遮遮掩掩还是主动出来认错，造成的影响却大不一样，事关诚信的大原则容不得半点含糊。有人说，3家公司一个多月以来的沉默，付出的成本是整个基金行业的信誉。

　　今后再有此类事件发生，建议监管部门不妨在通报时直截了当点个名，别让大家再玩费力的“猜谜游戏”了。

　　[本文上海电台今天下午4时30分《晚报大家听》（中波990、调频93.4）同步播出]