第A01版:头版
 第A02版:要闻
 第A03版:焦点
 第A04版:综合新闻
 第A05版:科教卫新闻
 第A06版:民生新闻
 第A07版:社会新闻
 第A08版:社会新闻
 第A09版:目击
 第A10版:早间点击
 第A11版:中国新闻
 第A12版:中国新闻
 第A13版:上海地产
 第A14版:上海地产
 第A15版:国际新闻
 第A16版:国际新闻
 第A17版:文娱新闻
 第A18版:文娱新闻
 第A19版:文娱新闻
 第A20版:体育新闻
 第A21版:体育新闻
 第A22版:体育新闻
 第A23版:体育新闻
 第A24版:广告
 第A25版:上海人家
 第A26版:法治视窗
 第A27版:深度报道
 第A28版:广告
 第A29版:投资理财
 第A30版:股市分析
 第A31版:职场方圆
 第A32版:公众服务
 第B01版:长三角
 第B02版:长三角 · 社会·生活
 第B03版:长三角 · 文化·旅游
 第B04版:长三角 · 专版
 第B05版:夜光杯
 第B06版:夜光杯
 第B07版:连载
 第B08版:阅读
 第B09版:旅游·城市
 第B10版:旅游城市 · 精华路线
 第B11版:旅游城市 · 世界别处
 第B12版:资讯生活·旅游
 第B13版:资讯生活·旅游
 第B14版:资讯生活·商务
 第B15版:读者俱乐部
 第B16版:读者俱乐部
    
2007年11月6日 星期 放大 缩小 默认
依据《物权法》明确“主人”身份
业主索回1万元地面停车位费用

江跃中、 富心振、徐俊


  本报讯 (记者 江跃中 通讯员 富心振 徐俊)小区地面汽车停车位究竟归谁所有?近日,南汇区法院首次依据《物权法》,判决一起商品房预售合同纠纷案中小区地面汽车停车位的归属,这在本市尚属首例。业主龚先生要求房地产公司返还购买小区地面汽车停车位1万元及赔偿相应利息损失的诉讼请求,获法院支持。

  1万元该不该付

  2005年2月,龚先生与上海一家房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》,购买位于南汇区惠南镇城东路一小区的房屋一套,总价款50万余元。

  2006年2月,龚先生又向该房地产公司购买了小区地面20号汽车停车位,价款1万元。同年5月19日,龚先生与房地产公司正式签订房屋交接书,办理了房屋交接手续,并取得小区地面汽车停车位。

  今年9月,龚先生以地面汽车停车位属业主共有,房地产公司无权销售地面汽车停车位使用权为由,向南汇区法院提起诉讼。

  是否属不当得利

  庭审中,业主龚先生认为,自己向房地产公司购买了地面汽车停车位,为此支付了1万元。然而,按照有关规定,该部位是小区公共配套设施,属全体业主共有,房地产公司根本无权销售地面汽车停车位使用权,其所得款项属于不当得利,应当返还并赔偿相应利息损失。

  而房地产公司称,小区地面汽车停车位属于业主所有没有依据,公司有权销售小区内地面汽车停车位的使用权,不存在收取龚先生的购买款1万元是不当得利之说,故不同意返还。

  车位归业主共有

  法院经审理后认为,根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款之规定,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。现房地产公司将小区汽车停车位出售给龚先生,与法有悖,房地产公司应当将收取的款项退还龚先生,并承担相应利息损失。

  评论 07110610701


 
    

用户名 密码 匿名

您对这篇文章的满意度

非常满意 基本满意 不太满意 很不满意