本报讯 （记者 江跃中 通讯员 薄萱）一家外资公司在与何先生约定的竞业限制条款中没有约定经济补偿，昨天宝山区法院判决该条款无效，对原告的诉讼请求不予支持。

　　被告受聘担任高管

　　2002年8月，何先生受聘于一家主要生产销售太阳能用硅棒、硅片及半导体装置清洗等业务的外资企业。2006年7月，双方签订了为期3年的劳动合同，约定何先生在“硅二事业部”任部长，月薪1万元。合同同时约定，何先生负有保守公司商业秘密的义务，解除合同后3年内，不得在与原公司有竞争的关联企业从事同类产品的再开发和生产。此后，何先生在“硅二事业部”主要负责硅片的生产制造，其间还多次被派往日本进行技术培训。

　　生病为由提出辞职

　　同年11月7日，公司同意何先生以生病为由提出的辞职申请，于12月27日办理了辞职手续。12月30日，公司汇付何先生9025元。何先生辞职后，与江阴一家生产、加工单晶硅片、单晶硅棒等的科技公司签订了5年的劳动合同，并任副总经理。

　　公司上诉要求赔偿

　　今年2月中旬，公司向何先生发出通知，要求他于接函后5日内到公司领取第一个月的竞业禁止补偿金。因何先生未去领款，公司于3月5日将6000元汇入何先生的账户。3月9日，公司与何先生电话联系，告知钱已汇到其账上。不久，公司向法院起诉，要求何先生返还已付竞业禁止补偿金1.6万元并赔偿损失20万元、终止江阴公司与何先生的劳动关系。

　　竞业禁止应有补偿

　　被告何先生辩称，被告在原告处工作时仅从事管理工作，并不涉及技术秘密。劳动合同约定竞业禁止条款属实，但并未约定支付补偿金，故被告不受该条款约束。原告为恶意诉讼，以汇款方式支付了6000元作为竞业禁止的补偿金，此款被告同意返还原告。

　　原告诉请未获支持

　　宝山区法院审理后认为，原被告的劳动合同中虽约定了竞业限制条款，但未对经济补偿作出明确约定，不符合《上海市劳动合同条例》的相关规定。在双方解除劳动合同后，原告既未一次性支付竞业限制经济补偿金，又未与被告就竞业限制补偿金如何支付事宜协商一致，故原被告在劳动合同中约定的竞业限制条款应属无效。原告据此要求被告履行竞业禁止义务，法院不予支持，原告汇付被告的6000元应予返还。

　　至于原告支付给被告的9025元，并未举证证明该款是竞业限制补偿金，且从原告今年2月中旬发给被告的通知中可以看出，原告认为其支付的6000元是第一个月的竞业限制经济补偿金，而9025元是在这之前即2006年12月30日支付的，显然不属于竞业限制的经济补偿金。据此，原告要求被告返还竞业限制经济补偿金9025元的理由不成立，要求被告赔偿损失20万元也缺乏依据。