其实,便民措施和政策,再怎么向百姓倾斜都不为过,一步到位地让百姓享受发展成果,是大的方向,没必要非要带上个小尾巴 通存通兑:便民还是骗民? 李龙 |
民意早就呼唤银行间实行通存通兑,终于变成了现实。通存通兑业务开通之后,市民不必拿着大把现金,在不同银行间“搬来搬去”。站在消费者的角度,这无疑称得上是个便民措施。站在银行的角度,不同银行间营业网点实行资源共享,可以丰富结算途径,提高办事效率,同时银行排长队的现象能得到一定程度的缓解。如果再从安全角度考虑,银行间通存通兑还能避免储户提取大额现金,从而减少了被抢的风险。所以,无论怎么说,通存通兑的开通,都是件好事。 然而,对于这条便民措施,始终有点如鲠在喉的感觉。天下向来没有“免费的午餐”,在垄断企业以及近似于垄断的银行身上表现得尤为明显,这一次也不例外。要享受通存通兑服务,就必须支付手续费。交手续费也就罢了,可是,让人难以接受的是,手续费居然高到离谱的1%。更不可理解的是,同是通存通兑,各银行间的手续费最高竟相差9倍,而且居然弄出了个最低消费。而这其中,又以四大国有商业银行收费最高,其中三家规定最低为10元,最高200元。 四大国有银行之所以有着小银行所没有的网点优势,依靠的就是其半垄断的市场地位,凭什么水费、电费、社保等的代缴大多被你们所垄断?再说了,从长远来看,通存通兑必然会使银行业走向整体的平衡,在互惠互利格局未形成之前,大银行作出点让步,既有利于市场的竞争,也有利于银行业的发展。因而,大银行对通存通兑开出的高手续费,在给人“店大欺客”的感觉之外,还附带上借机赚钱的嫌疑。 真的想不明白,本是便民的服务,为何却要以超出普通百姓接受力的收费,让便民的性质大打折扣,无怪乎网上有人质疑其不是“便民”,而是“骗民”。现实中,类似的现象还有很多,一方面这些措施或政策的出台确实能给百姓带来便利;另一方面这些措施或政策却往往又带上一个小尾巴,让人感觉不那么痛快。 其实,便民措施和政策,再怎么向百姓倾斜都不为过,一步到位地让百姓享受发展成果,是大的方向,没必要非要带上个小尾巴。 广州日报 (李龙) |