前不久,中国民间文艺家协会正式发文,命名浙江省宁波市鄞州区为“中国梁祝文化之乡”。在此之前,这家协会已经命名河南省汝南县为“中国梁祝之乡”,浙江上虞为“英台之乡” 梁祝之乡何其多 陈伟光 |
到底哪里才是真正的“梁祝之乡”?“文化之乡”的评选是如何出炉的?如何看待“文化之乡”重名现象?如何保护我们的民族民间文化资源? “宁波当选理由充分”:“梁祝”不止一个故乡 梁祝文化渊源之争由来已久。近年来,浙江宁波、杭州、绍兴,江苏宜兴,山东济宁,河南驻马店等四省六市先后提出申报“梁祝”为“人类口头和非物质遗产代表作”。2004年4月,在有关部门协调下,四省六市在宁波达成共识,决定联合申报世界遗产。 然而,就在六地达成协议不久,中国民协命名河南汝南县为“中国梁祝之乡”,引起其他申遗地不满。时隔两年多,宁波鄞州区又被命名为“中国梁祝文化之乡”,再次引起一些地方的质疑和网友的议论。 面对多方质问,中国民间艺术家协会负责人发表声明:“中国梁祝之乡并非判定梁祝文化发源地,授予河南汝南县这个称谓,授予的是其县域保护权。凡是有梁祝遗存的地方,只要申报,都会授予保护权。”“总部设在宁波的中国梁祝文化研究会,代表中国在为梁祝‘申遗’。宁波作为牵头者,理所当然也是‘中国梁祝之乡’。” 中国民协有关负责人明确表示,今后,只要有地方申请并且符合标准,还会继续命名“中国梁祝文化之乡”,“梁山伯和祝英台还可能拥有第四个、第五个乃至更多的家乡”。 民协评选权威性引争议:重名现象已有先例 尽管如此,人们还是对文化之乡重名现象以及各式各样的“××之乡”表示疑惑和不满。 “就中国民协‘文化之乡’的评选来说,它对保护我国文化遗产有着积极意义。问题在于,它毕竟只是个民间的群众性组织,对地方政府保护遗产的约束力到底有多大,还值得进一步探讨。”有专家这样表示,就怕一些地方只是为了获得一个称号,然后去招商引资。事先殚精竭虑,等牌子一挂,就万事大吉,把文化遗产保护抛在脑后,成了一个“形象工程”。而且,重名现象如果过多,难免会引起普通民众的误解,一定程度上会混淆文化的传承。 对此,中国文联书记处书记白庚胜表示,“文化之乡”重名、多名的现象并不奇怪,之前也有过先例,比如文化部评选的“风筝之乡”就有两个:潍坊和贵阳。目的同样只有一个,促进地方政府重视对非物质文化遗产的保护。 地方只有保护权没有所有权:民间文化呼唤和谐共享 近年来,“文化搭台,经济唱戏”渐渐成为一些地方政府共识,名人故里之争屡见不鲜。有的是确有其人的历史人物,有的则是本无根据的传说人物。为了争夺“历史名人”的归属地,一些地方政府不惜血本,办庆典,开研讨会,不一而足。 专家表示,对历史文化资源要采取实事求是的科学态度,根据不同的情况区别对待。白庚胜说,民间文化,包括民间传说,往往是通过口耳相传,形成源流关系。但这个“源”跟历史的“源”不一样,它不是考证性的、确凿的、不可移动的,而是即时性的、群众性的、流动性的。因此,其所有权往往不是哪个地方专属的,而是属于整个国家和民族。比如说,梁祝传说在4个省都有流传的痕迹,刘三姐的传说广西有,广东也有。 白庚胜说,现在对“文化之乡”评选有一些不和谐音,主要在于个别地方试图垄断文化资源。其实,各地对文化只有保护权,而非所有权。“我衷心希望一些地方能够认识到民间文化的特性,共享我们宝贵的文化资源,而不是互相抢夺,浪费人力物力,破坏文化和谐。” 人民日报 (陈伟光) |