毕  舸

　　近日，信产部副部长奚国华指出，目前全面实行单向收费不太可行,因为连最大的运营商中国移动,现在的利润也达不到50%。

　　在世界范围内，电信业的利润率一般不超过10％，美国最大的移动通信企业利润才1％。“利润达不到50%”，不应当成为“单向收费”的“拦路虎”。今年8月，北京市通信管理局公布数据，北京地区上半年电信收入增长9.5%，利润增长14.4%。业内分析称，尽管北京移动和联通上半年相继推出了单向收费套餐等举措，但实际收入和利润并未因此而减少。事实充分说明，“单向收费收入反增”是对“成本论”的痛击。这些年，就手机单向收费支持者众而反对者寡。行政主管部门不支持单向收费,理由有三：“造成国有资产流失”、“引发非正常的市场价格战”、“对消费者利益未必是好事。”

　　再看看这三大理由。“造成国有资产流失”是最冠冕堂皇的一说，然国有企业的竞争力提升，正是来自于激烈的市场角逐，逼迫企业从内到外优化经营流程、消除冗员和机构官僚化、将决策放置在市场需求的价值框架内。这些年来，许多地方的联通与移动公司,以各种名义变相出台“手机单向收费”举措，获得了更多的顾客消费量，结果是其实力不减反增，国有资产规模成倍增长。

　　若用经济学思维看价格战。我们知道越是市场化程度高、打破垄断控制越彻底的经济领域，价格战越容易长期化，正常化。比如零售、家电等领域，因为各种层次的生产商与销售商并存，销售手段多样，价格战以直接贴近大众消费而备受青睐。而借助价格战，许多企业从默默无闻到一鸣惊人，比如格兰仕、国美等企业。在电信领域，价格战的普及，让中国成为世界第一手机消费大国，并且增长速度依然保持强劲。

　　“手机单向收费”指向最本质的资费下降，意味着消费者可以用同样的消费金额，享受更长的通话时间和优质服务，这符合中央共建共享，让老百姓受惠的精神，为什么总是难以推行呢？