第A01版:头版
 第A02版:要 闻
 第A03版:焦 点
 第A04版:综合新闻
 第A05版:科教卫新闻
 第A06版:社会新闻
 第A07版:目击
 第A08版:早间点击
 第A09版:广告
 第A10版:法治视窗
 第A11版:民生新闻
 第A12版:中国新闻
 第A13版:上海地产
 第A14版:上海地产
 第A15版:国际新闻
 第A16版:国际新闻
 第A17版:文娱新闻
 第A18版:文娱新闻
 第A19版:体育新闻
 第A20版:体育新闻
 第A21版:体育新闻
 第A22版:广告
 第A23版:股市分析
 第A24版:投资理财
 第B01版:长三角
 第B02版:长三角 · 社会·生活
 第B03版:长三角 · 文化·旅游
 第B04版:长三角 · 专版
 第B05版:夜光杯
 第B06版:夜光杯
 第B07版:连载
 第B08版:阅 读
 第B09版:旅游·城市
 第B10版:旅游城市·精华路线
 第B11版:旅游城市·世界别处
 第B12版:资讯生活·旅游
 第B13版:资讯生活·旅游
 第B14版:资讯生活·旅游
 第B15版:读者俱乐部
 第B16版:读者俱乐部
  
2007年11月20日 星期 放大 缩小 默认
【今日论语】
单向收费因何总难推行?

毕 舸


  毕  舸

  近日,信产部副部长奚国华指出,目前全面实行单向收费不太可行,因为连最大的运营商中国移动,现在的利润也达不到50%。

  在世界范围内,电信业的利润率一般不超过10%,美国最大的移动通信企业利润才1%。“利润达不到50%”,不应当成为“单向收费”的“拦路虎”。今年8月,北京市通信管理局公布数据,北京地区上半年电信收入增长9.5%,利润增长14.4%。业内分析称,尽管北京移动和联通上半年相继推出了单向收费套餐等举措,但实际收入和利润并未因此而减少。事实充分说明,“单向收费收入反增”是对“成本论”的痛击。这些年,就手机单向收费支持者众而反对者寡。行政主管部门不支持单向收费,理由有三:“造成国有资产流失”、“引发非正常的市场价格战”、“对消费者利益未必是好事。”

  再看看这三大理由。“造成国有资产流失”是最冠冕堂皇的一说,然国有企业的竞争力提升,正是来自于激烈的市场角逐,逼迫企业从内到外优化经营流程、消除冗员和机构官僚化、将决策放置在市场需求的价值框架内。这些年来,许多地方的联通与移动公司,以各种名义变相出台“手机单向收费”举措,获得了更多的顾客消费量,结果是其实力不减反增,国有资产规模成倍增长。

  若用经济学思维看价格战。我们知道越是市场化程度高、打破垄断控制越彻底的经济领域,价格战越容易长期化,正常化。比如零售、家电等领域,因为各种层次的生产商与销售商并存,销售手段多样,价格战以直接贴近大众消费而备受青睐。而借助价格战,许多企业从默默无闻到一鸣惊人,比如格兰仕、国美等企业。在电信领域,价格战的普及,让中国成为世界第一手机消费大国,并且增长速度依然保持强劲。

  “手机单向收费”指向最本质的资费下降,意味着消费者可以用同样的消费金额,享受更长的通话时间和优质服务,这符合中央共建共享,让老百姓受惠的精神,为什么总是难以推行呢?


 
  

用户名 密码 匿名

您对这篇文章的满意度

非常满意 基本满意 不太满意 很不满意