第A01版:头版
 第A02版:要闻
 第A03版:焦点
 第A04版:综合新闻
 第A05版:科教卫新闻
 第A06版:民生新闻
 第A07版:社会新闻
 第A08版:新都会
 第A09版:目击
 第A10版:早间点击
 第A11版:中国新闻
 第A12版:中国新闻
 第A13版:国际新闻
 第A14版:国际新闻
 第A15版:国际新闻
 第A16版:广告
 第A17版:文娱新闻
 第A18版:文娱新闻
 第A19版:文娱新闻
 第A20版:体育新闻
 第A21版:体育新闻
 第A22版:体育新闻
 第A23版:体育新闻
 第A24版:上海地产
 第A25版:上海人家
 第A26版:法治视窗
 第A27版:广告
 第A28版:投资理财
 第A29版:股市分析
 第A30版:深度报道
 第A31版:上海地产
 第A32版:公众服务
 第B01版:生活之友
 第B02版:生活之友 · 行家点拨
 第B03版:广告
 第B04版:拍卖指南
 第B05版:夜光杯
 第B06版:夜光杯
 第B07版:连载
 第B08版:阅读
 第B09版:好吃周刊
 第B10版:好吃 · 美食物语
 第B11版:好吃 · 优游食林
 第B12版:好吃 ·饕餮四海
 第B13版:上海地产
 第B14版:上海地产
 第B15版:上海地产
 第B16版:上海地产
 第B17版:上海地产
 第B18版:上海地产
 第B19版:上海地产
 第B20版:楼市资讯
 第B21版:上海地产
 第B22版:视觉地产
 第B23版:上海地产
 第B24版:上海地产
 第B25版:广告
 第B26版:专题
 第B27版:专题
 第B28版:广告
 第B29版:上海地产
 第B30版:专题
 第B31版:专题
 第B32版:专题
 第B33版:专题
 第B34版:专题
 第B35版:专题
 第B36版:专题
 第B37版:专题
 第B38版:专题
 第B40版:专题
 第B42版:专题
 第B43版:专题
 第B45版:专题
 第B46版:专题
 第B47版:专题
 第B48版:专题
 第B49版:专题
 第B50版:专题
 第B51版:专题
 第B52版:专题
 第B53版:专题
 第B54版:专题
 第B55版:专题
 第B56版:专题
 第B57版:专题
 第B58版:专题
 第B59版:专题
 第B60版:专题
 第B61版:专题
 第B62版:专题
 第B63版:专题
 第B64版:专题
 第B65版:专题
 第B66版:专题
 第B67版:专题
 第B68版:专题
    
2007年11月29日 星期 放大 缩小 默认
【今日论语】
“霸机者”与“黑名单”应该和解

朱达志


  前几天,有网友称在春秋航空公司网站订票被拒,“春秋”把他列入“黑名单”,“没有容人之量”。为此,“春秋”董事长王正华在其博客上发文,叙述此人领头“霸机”,进而被列入“黑名单”的来龙去脉。

  此事经媒体披露后,引发截然不同的两种评论。有人认为,“旅客的占机霸机行为是公力救济缺失或失效时产生的一种私力救济行为。在一个正义系统尚未完全建立的社会里,旅客‘耍无赖以求公正’有一定的合理之处。”另一种声音则认为,“春秋”有契约自由,可以选择乘客。航班延误有些是天气原因,因此“霸机”很不文明,甚至有违法之嫌。倘若听之任之,将会误导公众,扭曲社会价值观。 

  理性上,我赞同后一种说法。按王正华的介绍,这场“霸机”从7月19日14时14分持续到次日5时30分,造成了一连串的飞机延误,“春秋”损失十余万元,690位旅客延误5个小时左右、1000余名旅客延误1-3小时。

  这是“春秋”的一面之词。公众可以质疑其做法或也有不妥之处,譬如服务态度不够好,解释安抚工作不到家等等。航空公司认为,天气原因是不可抗力,乘客无权要求赔偿;而在乘客看来,客观上利益受损理应获偿。双方矛盾似难调和。

  其实在这件事情的背后,恰恰反映出我们的社会还普遍欠缺妥协与合作精神。现代经济社会流行“理性经济人”概念,许多人以之证明处理事情时利己考虑的合理性。殊不知,我们并不缺少“经济人”,但真正的“理性经济人”却匮乏得很,在处理群己利益关系时,离“理性”还很远,不管是一个个的自然人,还是数量不少的社团、企业法人。

  试想,在那架飞机上,假如全体乘客和航空公司及其机组,都能静下心来理性权衡,达成和解,不是对双方都有利吗?为何要僵持到如此地步呢?至于后来“春秋”设立“黑名单”,可以说正是上次“非理性事件”的“后遗症”,如何治愈,仍需理性权衡与妥协,如果难以双赢,也不一定非要双输。


 
    

用户名 密码 匿名

您对这篇文章的满意度

非常满意 基本满意 不太满意 很不满意