纸媒上不断地说起“未知的马克思”来。这话本不错，对于马克思的认识，对于经典著作的研究，永远没有止境。所以我们对于马克思，永远是“知无涯”。 

　　然而这两年说的对于马克思的“未知”，是指什么呢？是说马克思有一批手稿，从来没有面世，特别是马克思在1852年以后的一些手稿之中，据说有马克思对于自由经济的肯定，“如果这些话可以整理出来”，对于我们正在推行的市场经济、正在发展的非公经济，无疑是一个“福音”，所以满怀希望地等待着“原话”的面世。 

　　这种等待，有没有“迫切的必要”呢？诚然，我们对于马克思的手稿和他未发表过的“原话”，是要科学地发掘和研究的，也不允许一些假马克思主义者进行任何隐瞒、歪曲和“附加”。然而我们对于马克思主义的态度，首先应当是研究和坚持它的原理，而不是马克思在特定条件下的个别论断甚至片言只语；更重要的是，我们对于原理的坚持，重在实践和发展，重在它的中国化，这才是“迫切的必要”，而不是一往情深地倾注在“等待”马克思的“手稿”怎么说，既不必为老祖宗说过一句什么“原话”而欣喜狂欢，又不必为老祖宗不幸没有说过或可惜说的不是这个意思而心里发虚，总之，既不能丢掉老祖宗，又要说新话、说自己的话、说实践的话，这才是科学的态度。例如对于“市场经济”，我们已经有了29年的伟大实践，这是对马克思主义原理的坚持，更是对老祖宗“原话”的发展，实践是检验真理的唯一标准，又何必把希望寄托在一批“未知”的手稿上呢？

　　其实这样的一往情深，并不是第一次。20年前，当中国的市场取向的改革还在酝酿发轫之际，为了证明市场经济并不悖于老祖宗，学术界也盛传一个“喜讯”，说是《资本论》有54页手稿从未付印，现在在国外被发现了！很可能这从未见过的54页手稿里，就有马克思对于市场经济的支持和首肯！如果有，那不是一切“迎刃而解”了么？结果怎么样呢，54页手稿翻译出来了，可惜那里并未涉及市场经济一字，这是正中了个别人的下怀。因为老祖宗没说，我们就不干了？小平同志不这样看，坚持马克思主义原理的中国共产党人，并没有将国家的前途和民族的幸福寄托在那54页手稿上，社会主义市场经济的开创性实践，不是造就了“风景这边独好”的景象，不是由此极大地坚持和发展了马克思主义，不是由此极大地提高了社会主义的生命力和说服力么？ 

　　再回到马克思1852年后的那一批手稿上来，如果老祖宗说过市场经济是合理的这一类的话，那固然好，但如果马克思没有说，或者说的不是那个意思，不是那个指向，那也无妨。老祖宗的原理摆在那里，我们自己的开创性实践摆在那里，没有必要既要“改制”，又要“托古”。十一届三中全会召开已经29年了，中国的改革开放也已经历了逾四分之一世纪，在我们按照十七大的精神去完善社会主义市场经济体制的时候，我们对于马克思主义的态度,应当更加马克思主义才行！