水质的恢复不应成为苏州河治理的终极目标，但若要开发苏州河沿岸的历史文化资源，究竟是操之过急，还是当务之急？

　　本市曹杨二中学生日前“走进人大”模拟议案审议——近期是否要开发苏州河沿岸的文化资源？模拟审议表决结果是：33票赞成，30票反对，2票弃权，其中透露出的苏州河“保护观”耐人寻味。

　　今天中午，央视１２套播放了模拟审议。模拟虽已结束，但中学生们却依旧关注：倡导生态文明，苏州河究竟需要怎样的文化资源“保护观”？

　　恢复水质仍是“进行时” 

　　“恢复水质不是终极目标，但如今还不到文化资源开发的时候。”於禅心“代表”说，由于受到上游的影响，数十年来，苏州河河底的大量淤泥还没有清理干净，“我实地走访苏州河流域发现，一些地方的水体依然散发异味，母亲河的气息应该是这样的吗？”

　　於禅心坚持，母亲河还在“疗伤”，恢复水质仍是“进行时”，文化开发不要操之过急。  

　　反思“寂寞”梦清馆   

　　“在这样的生态环境中，急于开发，占土地，建场馆，花了钱有用吗？”王博闻“代表”说，梦清馆开张2年多，3层楼的雅致建筑展示苏州河的历史，但每周只开放105分钟，1年不够90小时，有时候一天的参观率不能实现零突破——梦清馆为何如此“寂寞”，市民为何缺乏关注热情，历史文脉究竟如何传承？需要管理机构反思，想清楚了再开发，不迟。    

　　文化风貌有区域差异  

　　外滩享有“万国建筑博览会”的盛名，苏州河沿岸又何尝不是？苏州河流经全市6个区，即便在中心城区的普陀、闸北、虹口，沿岸呈现出的文化风貌也各不相同——重新整合开发整个流域的文化资源，人力物力不容小视，建筑景观的区域差异性，更要谨慎对待。    

　　“开发出的东西要有地域特色，整体上看，又要像苏州河。”黄玥“代表”认为，文化风貌有区域差异的苏州河，才能让人感觉到历史的真实。

　　“孩子怎能不了解母亲” 

　　“孩子怎能不了解母亲？母亲河上有多少桥呢？母亲河上，真正意义上的桥，最早出现在19世纪末，她站在英美租界，名叫‘威尔斯桥’。如今，普陀区在桥上尝试‘文化包装’，走过一座桥，就是记忆城市的一段历史。你说，这样的‘文化包装’，母亲河不需要吗？”    

　　姚冰菁“代表”的诗意陈述，令人动容——水质恢复不是苏州河治理的终极目标，但要实现文化传承的终极目标，还需要太多务实的规划和考量，这就是一群中学生“走进人大”模拟审议，带来的现实“保护观”。  本报记者 姚丽萍

　　评论 07120410401