本报讯（记者 江跃中 通讯员 薄萱）尚未年满16周岁的小朱在汽修厂修理安全气囊时，气囊突然爆炸，将小朱的右眼炸瞎。厂方却以双方不存在劳动关系为由，拒绝赔偿。日前，宝山区法院作出判决：由厂方赔偿小朱一次性事故伤害赔偿金人民币21万余元。

　　安全气囊爆炸

　　2005年5月，小朱经亲戚介绍，住进汽修厂的员工宿舍，与厂里的员工同吃同住，且不承担食宿费用。

　　2006年3月31日，小朱与一名员工一起，将一个从汽车上拆下来的安全气囊拿到仓库。为测试气囊是否能充气，他们将气囊与电瓶相连，结果气囊突然爆炸，小朱右眼被炸伤。其他员工立即将小朱送往医院救治，医院出具了《重危病情通知书》，员工在通知书上签字，并在“与病人关系”一栏填写了“同事”。厂方负担了小朱住院期间的医疗费用7万余元。因小朱右眼被炸瞎，厂方后来又承担了他安装义眼的相关费用。

　　工伤致残索赔

　　2006年11月，小朱的眼睛治疗基本完毕后，双方就赔偿事宜多次协商未果。小朱请求劳动仲裁，要求厂方一次性支付赔偿金35万元。

　　仲裁委经委托鉴定，认为小朱相当于工伤致残五级，于今年8月20日裁决，厂方一次性支付小朱事故伤害赔偿金21万余元。厂方不服仲裁裁决，诉至宝山区法院。

　　暂住还是打工

　　庭审中，厂方称和小朱并不存在劳动关系。因小朱父母在上海谋生，小朱一个人在家乡不务正业，便将其接至上海。由于夫妇俩的租住处太小，便托人介绍将小朱安排到厂里居住。老板曾多次拒绝，后碍于同乡情面便同意了，但明确告诫其不得碰触维修工具和车辆，不得妨碍其他员工工作。但被告住进员工宿舍后，由于其生性顽劣，原告曾多次要求其搬离，但还是碍于情面未强求。

　　为证明双方之间不存在用工关系，厂方提供了一份团体被保险人清单，以及工资单和员工的证词，称自己为所有员工参加了外来从业人员综合保险，而小朱不在被保险人之列，工资签收单上也没有小朱的领款记录，员工也证明小朱是老板的亲戚，是来玩玩的。

　　小朱的代理人认为，小朱是未成年人，厂方不可能为其参保，证人均与厂方存在利害关系，其证词没有效力。另外提供一份已经离职的员工证词，称小朱是厂里的学徒工。

　　确认双方关系

　　法院认为，被告住进原告的员工宿舍，与原告的员工同吃住且不承担食宿费用，直至事故发生将近一年时间，对这种状态的持续，原告仅以“碍于情面”来解释，显然较为牵强。

　　事故发生后，原告负担了被告住院期间的医疗费用7万余元，并承担了被告安装义眼的相关费用，对此原告又以“人道主义”来解释，显然也有违常理。

　　原告的员工在院方出具的《重危病情通知书》上“与病人关系”一栏填写了“同事”，在被告伤势十分危急的情况下，这种出自于本能的反应，应该更接近客观真实的存在。据此，可以认定原被告自2005年5月起建立了用工关系。

　　属于非法用工

　　根据法律规定，用人单位使用童工的，属非法用工，非法用工造成童工伤残的，由用人单位给予一次性赔偿。依照《工伤保险条例》，小朱构成五级伤残，一次性赔偿金为本市上年度职工年平均工资的8倍，故法院判决原告赔偿小朱人民币21万余元。