第A01版:头版
 第A02版:要 闻
 第A03版:要 闻
 第A04版:综合新闻
 第A05版:科教卫新闻
 第A06版:民生新闻
 第A07版:社会新闻
 第A08版:目 击
 第A09版:广告
 第A10版:中国新闻
 第A11版:中国新闻
 第A12版:广告
 第A13版:国际新闻
 第A14版:国际新闻
 第A15版:广告
 第A16版:上海人家
 第A17版:文娱新闻
 第A18版:文娱新闻
 第A19版:资讯生活·商务
 第A20版:广告
 第A21版:体育新闻
 第A22版:体育新闻
 第A23版:体育新闻
 第A24版:体育新闻
 第A25版:广告
 第A26版:法治视窗
 第A27版:读者之声
 第A28版:投资理财
 第A29版:股市分析
 第A30版:职场方圆
 第A31版:公众服务
 第A32版:广告
 第A33版:新民环球
 第A34版:新民环球·论坛
 第A35版:新民环球·人物/社会
 第A36版:新民环球·广告
 第A37版:新民环球·社会
 第A38版:新民环球·广告
 第A39版:新民环球·广告
 第A40版:新民环球·广告
 第B01版:家庭周刊
 第B02版:家庭 · 两代人
 第B03版:家庭 · 情感
 第B04版:家庭 · 女性世界
 第B05版:夜光杯
 第B06版:夜光杯
 第B07版:连 载
 第B08版:阅 读
 第B09版:时尚
 第B10版:时尚 · 俊男靓女
 第B11版:时尚 · 秀场故事
 第B12版:时尚 · 搜乐寻趣
 第B13版:时尚 · 极速抢鲜
 第B14版:时尚·美容派对
 第B15版:时尚·心情主张
 第B16版:时尚·单品冲浪
 第B17版:广告
 第B18版:上海地产
 第B19版:上海地产·人物
 第B20版:天天搜楼
 第B21版:e生活
 第B22版:专题
 第B23版:e生活·数字家电
 第B24版:e生活·掌上天地
  
2007年12月21日 星期 放大 缩小 默认

仅凭一份遗书无法判断自杀
保险公司以免责条款拒绝理赔未获支持
姚丽萍 黄懿清


  张小姐的母亲去世后,留下一份价值10万元的保险合同,但保险公司以免责条款拒绝理赔。日前,卢湾区法院判决保险公司给付张小姐保险金96310元,对张小姐要求保险公司支付自2006年10月1日起算利息的请求不予支持。

  老太保险

  2005年8月10日,保险公司与张老太签订了保险合同,约定:投保人、被保险人、生存受益人均为张老太,若张老太身故,受益人则为张小姐,由保险公司给付“身故保险金”……被保险人服用、吸食或注射毒品,在合同生效之日起2年内自杀……保险公司不承担保险责任;如到期未缴纳保险费,自保单约定的缴费日的次日起60天内为宽限期;宽限期内发生事故,保险公司仍然承担保险责任,但在给付保险金时,将扣除欠交的保险费。

  这份合同的保险金为10万元,保险期限为2005年8月10日至2006年8月9日。张老太签约后,向保险公司缴纳了首期保险费3690元,但没有缴纳第二期保险费。

  留下血书

  2006年8月12日凌晨,张老太突然倒在东大名路公交车终点站,不省人事,经医院抢救无效于次日凌晨身亡。医院出具“死亡医学证明书”表明:死亡原因——昏迷待查。医院在张老太身上发现了一封遗书及表明“死意”的血书。

  2006年8月17日,张小姐向保险公司申请理赔,9月12日保险公司出具“不属保险责任范围,保险责任终止,歉难给付保险金,退还现金价值”的批单。保险公司认为,张老太死因不明,不属于疾病、意外原因造成的死亡,身上有表明死意的血书,应认定是自杀;而且,张老太有吸毒史。据此,根据合同免责条款约定,不同意理赔。

  按约理赔

  根据保险合同约定的责任免除条款,当被保险人因服用、吸食或注射毒品或在合同生效之日起2年内自杀的,保险公司不承担保险责任。张老太是否因免责条款约定的情形而身故,成为本案的争议焦点。

  法院认为,张老太生前确写有遗书,有自杀动机;但张老太是否因自杀身亡,医院方或警方都未有定论,所以,仅有遗书不能成为判断自杀的依据。保险公司称,张老太有吸毒史,但未提供证据加以证实。张老太在保险合同约定的宽限期内出事,根据合同约定,保险公司对此依然应承担保险责任。张小姐主张的利息没有合法依据,故法院对此不予支持。

  本报记者 姚丽萍 通讯员 黄懿清


 
  

您对这篇文章的满意度

非常满意 基本满意 不太满意 很不满意