本报讯 （记者 江跃中）本报4月12日《法治视窗》版刊发的关于《劳动合同法》实施以来本市首起劳动合同争议案的报道，引起社会广泛关注。昨天下午，该案在青浦区法院开庭，吸引了不少前来旁听的市民。

　　在昨天的庭审中，公司未提前30天通知解约，是否适用《劳动合同法》？原被告是否早就不存在劳动关系等，成为本案双方争议焦点。

　　承包餐厅属

　　“内部承包”性质

　　据了解，原告顾先生1994年进入某公司。1996年承包了公司下属一家餐厅。在4年的承包期满后，顾先生便进入了“待岗”，公司每月为其缴纳四金。直至去年12月5日，顾先生接到公司通知，公司决定与顾先生终止劳动合同，并于12月15日终止劳动关系。而与顾先生一同被终止合约的还有10名员工，其中许多人是连续工龄超过10年的老员工。顾先生拒绝了公司的要求，并向青浦区法院提起诉讼，要求恢复劳动关系。

　　在昨天的庭审中，顾先生出示了一些证据，表明他一直是公司的员工，他承包餐厅属“内部承包”性质。顾先生说，他多次向公司提出工作的要求，但都没有获得回应。他还认为，公司未提前30天通知自己解约，自己的合约实际延续到今年1月5日。而从今年1月起，已经实施了《劳动合同法》，按照相关条例，自己作为已满10年连续工龄的老员工，可以要求签订无固定期限合同。

　　一个月工资不能

　　“代替”法律后果

　　被告公司拿出的证据是当年的承包餐厅协议等，其代理律师认为，餐厅是对外承包的，顾先生承包餐厅后，公司就不发工资给他了。承包期满后，虽然公司和顾先生签订过劳动合同，但实际上都没有履行。根据有关规定，顾先生与公司也就不存在劳动关系了。另外，本案并不能适用《劳动合同法》，按照《上海市劳动合同条例》规定，用人单位单方面解约确实需要提前30天通知。但如果不这么做，所产生的法律后果是需要多付一个月工资，而非顺延一个月期限。在本案中，公司已经给顾先生多支付了一个月工资，所以，公司可以强制解约。为此，顾先生实际的劳动关系在今年1月之前已经终止，也就不能用新法，要求签订无固定期限合同。

　　对此，原告并不认可。原告律师说，如果公司和顾先生好几年前就不存在劳动关系了，为什么公司要等到几年后才通知顾先生终止劳动合同。至于多付一个月工资，也不能“代替”没有提前30天通知解约的法律后果。因原告顾先生不同意调解，法院将于近日对此案作出宣判。

　　评论 08041810401