中心城区一处商品住宅小区里，一辆车挡住了消防大门通道。物业公司找不到车主，居民建议请警察来拖车，得到答复是警察只管外面马路，不管小区道路“乱停车”。如此“不管”并非个案。那么，小区“乱停车”，警察究竟有没有执法权？

　　一种观点认为，道路安全法和道路交通管理条例赋予警察在小区外道路上的职责，但并不涉及小区内道路；因此，法律法规没有授权警察进小区“管马路”。

　　这个逻辑，有点机械。《中华人民共和国道路安全法》和《中国人民共和国道路交通管理条例》，虽都未涉及小区内道路；但并没有任何一部与“路”有关的法律、法规禁止警察进入小区，为小区道路交通问题执法。

　　所谓“桥归桥，路归路”，这个法律、法规不涉及的问题，换个角度，就可能在其他法律、法规中找到依据。这起案例中，乱停车阻挡消防通道，已对公共安全构成威胁，消防法或《上海市消防条例》均授权警察维护小区消防安全；何况，保障公共安全，始终是警察的法定职责，消除安全隐患，谁说不能拖走那辆“无主车”？

　　还有观点认为，商品小区是业主财产，私人领地怎么停车，那是“私权”；如果警察管到人家私人领地，就是公权对私权的侵害。

　　这话好像“公私分明”，但若居民家中被盗，警察上门勘察，是否会有人认为这是公权对私权的冒犯？恐怕恰恰相反，人人都会认为这是警察的职责所在，是公权对私权的保护。同理，对小区内的公共安全问题，警察依法行政，不仅不是公权侵害私权，更是责任使然——即便商品住宅小区是“私产”，此区域依然存在“公共场所”，比如小区内公共道路；依然存在“公共问题”，比如小区的消防和道路交通安全。行政执法不能乱作为，但也不能不作为。去年，市人大常委会对本市实施《中华人民共和国行政处罚法》状况执法检查表明，局部领域“不作为”已成行政执法突出问题。反观这起小区乱停车，警察管了，不算乱作为；不管，倒是涉嫌不作为。

　　近年来，私车激增，小区行车、停车造成的各种公共安全问题，屡屡发生。在“无主车”阻挡消防通道的个案中，人们还要问：那“无主车”难道从天而降？物业公司是否存在管理漏洞？小区的安全和秩序，来自有效的物业管理，需要自觉的居民自治。在这个案例中，如果因为消防通道阻塞造成了不安全后果，行政执法部门固然涉嫌不作为，物业公司、保安、肇事车主也要承担法律责任。