依据刑法第三百一十三条，对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在执行类案件中，被执行人会因怎样的“法律误读”而触犯刑法？征信技术手段又如何防范“老赖”危害法律权威？

　　欠债9年有钱也不还

　　近日，黄浦区法院判决了一起“拒执罪”案件，被告人刘先生被判处有期徒刑一年。

　　2000年，市民刘先生为一家公司做担保人向另一家公司借款100万元，借款到期后却未按时归还。2003年，债权人起诉到黄浦区法院，担保人刘先生被判承担连带清偿责任，当时归还了24万元，还有76万元没有归还。2007年，刘先生以430万元购买了一处房产。2009年，又以670万元将房产出售。扣除贷款及税金后，购房者将335万元房款打入刘先生在工商银行的个人账户。有了335万元，刘先生似乎忘了自己还有76万元的欠债未还，依然不主动执行法院判决，直到今年4月15日被拘留，5月21日被逮捕，10月底站在被告席上。

　　公诉人：为什么你有能力却不归还欠债呢？

　　被告人：我不懂法，当时有些钱还了生意上的债，另外法院已中止执行，我以为案件结束了。

　　公诉人：现有材料表明，执行中止后，2010年债权人申请恢复债权，当时请你做了笔录。

　　被告人：那时候房子已经卖掉了，钱还了一些债务。

　　公诉人：是不是仍有还债能力，应该执行？

　　被告人：应该的。

　　“无论被告人是否真正误读了‘执行中止’的含义，事实上，‘执行中止’并不意味着案件已经终结，更不意味着债务人可以欠债不还，只要债权人提出申请恢复债权，法院可以随时恢复执行。”市人大内务司法委员会副主任委员史秋琴告诉记者。

　　判决不是“一纸空文”

　　“法院的判决、裁定不能成为一纸空文，法律权威不容挑战，对拒不执行的行为必须予以打击。”公诉人在法庭上坚称，被告人有能力履行偿还义务却拒不执行，将钱款用于个人消费挥霍，达到了刑法规定的严重情节，已构成拒不执行判决、裁定罪。

　　事实上，无论什么缘由造就了“老赖”，“老赖”的社会危害都不容忽视。法律界的一种共识是：判决、裁定是审判机关代表国家行使审判权的一种形式，是国家权力的象征。一个有履行责任、有履行能力、有健全认知的公民，对所负执行判决、裁定义务应该是明知的，若拒不执行，不仅导致债权人无法得到偿还，更将妨害司法秩序，造成法院判决、裁定难执行的严重后果。在刑法修正案中，“拒执罪”的设定也因此备受关注。

　　技术辅助解“执行难”

　　让“老赖”们还债，法官们曾经普遍遭遇“执行三难”——被执行人寻找难、法律文书送达难、可供执行财产线索发现难。而伴随征信系统的完善，目前的技术手段足以让“老赖”们警醒：别等到被判“拒执罪”，才后悔“误读”了法律。

　　来自市高院的信息表明，依据去年市人大常委会通过的《关于加强人民法院民事执行工作的决议》，一年来全市法院加强与公安、工商、税务、房地、劳动社保、金融机构的沟通协作，推动信息对接共享，提高效能。目前，通过人民银行上海总部和上海银监局、市高院与全市33家银行签订协议，以电脑网络专线连接的方式，对被执行人的银行账户信息进行“点对点”集中查询；其中，被执行人的查询范围从最高院和人民银行总行文件规定的“自然人”扩展到“企业法人”。迄今，全市法院已通过这个系统查询相关银行账户信息110万条，4105件执行案件的被执行人信息纳入相关征信系统。

　　同时，通过公安机关协助查询10073次，协助查控682人次，执结512件案件，执结标的额达5710万元。一年来，1164人次被执行人被限制出境，同比增加530人次；6049人次被限制高消费，同比增加3822人次；司法拘留424人次，同比增加75人次；18名被执行人被以拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封财产罪等追究刑事责任，同比增加9人次。

　　本报记者  姚丽萍