借条各执己见

　　今年2月的一天，长宁区法院内，原告兰燕诉被告何海的民间借贷纠纷案开庭审理。兰燕称，她与何海曾是恋人，在近3年的恋爱期间，何海多次向她借款，而且每次都写借条。去年2月14日，双方经结算，确认借款总额为12万元，何海当场重写了借条，之前的借条则全部撕毁。兰燕说，后来两人产生矛盾终止了恋爱关系，但何海拒绝归还借款。她请求法院判令何海归还全部借款。

　　面对兰燕出示的借条原件，何海承认是他写的。但何海告诉法官，这只不过是情人节当天两人“闹着玩”而写的。何海说，当天兰燕向他提出“如果爱我，就写借条”的要求，自己就写了借条。实际上两人之间根本不存在借贷关系。

　　原告提供证据

　　两人的说法听起来都有道理，主审法官毛金林一时难以判断该相信谁。针对双方的主张，毛法官对原告出借资金的来源，以及被告所称的短信等作了调查。兰燕称，出借资金由三部分组成：早年的积蓄、近年来打工所得和妹妹借给她的5万元。兰燕向法庭出示了记载有资金进出记录和5万元汇款记录的银行对账单。对此，何海表示这些均与本案无关。当法庭要求何海出示相关短信的证据时，何海表示“短信已经删除了”。兰燕则否认有过相关短信。

　　愿做心理测试

　　此后，在法庭要求双方补齐各自证据的规定期限内，兰燕与何海均没有提出新的证据。5月初，何海向法院申请，要求对两人之间12万元的借款事实做心理测试。兰燕表示同意。于是，法院委托相关司法鉴定机构，就本案12万元的借款事实，对双方进行心理测试。

　　3个月后，鉴定机构出具了测试结论：根据本次测试结果，“受测试人何海有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较低”；“受测试人兰燕有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较高”。得知测试结果后，兰燕表示认可，何海则提出了“测试问题过于笼统”、“测试人对被告有偏见”等异议，并要求重新测试。由于何海不要求测试人员到庭作相关陈述，法庭在第三次开庭前，对何海提出的异议向有关部门核查，没有发现涉案测试程序存在违法情形。

　　法院作出判决

　　鉴于兰燕曾表示12万元借款中，有一部分是两人同居期间的生活支出。经法官调解，兰燕表示愿意将诉请归还的金额调整为8万元。何海则不接受调解。由于调解未能成功，法庭对本案及时作出了判决：被告何海应在判决生效之日起十日内归还原告兰燕借款8万元。

　　主审法官毛金林表示，本案借贷关系有一定特殊性。纵观双方的主张及举证情况，原告提供了被告出具的借条、银行对账单等证据，被告则未能提供相关证据。结合心理测试结论，法庭认为，被告的相关说法不符合常理，因此作出上述判决。

　　特约通讯员 章伟聪 记者 袁玮