综合舆论，大家对张艺谋超生事件的争议主要集中在以下两方面——

　　■ 748万罚款是高是低

　　大部分网民认为低了。对于滨湖区计生局公布的核查数据，网友半信半疑。例如在2000年，张艺谋仅仅2760元的收入是否属实？当年收入是否等于同年创造的财富？如果类似群体都把具体收入推延到超生之后去结账，计生罚单对他们还有什么实际的震慑意义？公众对于张艺谋的“认错”态度不买账，不是因为其不够诚恳，而是因为“认错”现象的背后，浮现出“有钱就能解决一切”的不公平。

　　■ 对于地方部门在超生事件上迟迟不作为，甚至面对媒体采访虚与委蛇的态度，是否也会得到应有的惩戒

　　面对公共监督，不敢说、不肯说、不愿说——国家机关的执法严谨度就此受到严重拷问，“张艺谋超生事件”中，法律的公平、公正和执法机关的公信力究竟在哪里？

　　但从正面来看，老谋子乖乖交了罚款，不仅给自己“软弱、逃避”的恶名解了套，也给大众对政策是否公平、公正的质疑“松了绑”。事实证明，普通人和名人、穷人和富人在政策面前人人平等。而对张艺谋本人来说，缴了罚款，就可以大大方方拉着老婆孩子的手走路了，这和之前“出门就要和孩子保持200米距离”的情况比较，也算是皆大欢喜。对于孩子所承受的被动分离相比，老谋子的这700多万，实在不值一提。

　　张艺谋超生罚款事件“水落石出”无疑是个进步，也是个重建政府公信力的契机；舆论引导的结果是亡羊补牢，但仍存遗憾。关键要看接下来无锡滨湖区计生局“相关责任人”是否能承担“失职”的责任，让公众通过“葫芦娃案”更添对国家法律法规的一份信心。　　　　张艺