针对这四点质疑，网友进行了热烈讨论，逐一辨析个中原委。

　　首先，“非正品”与假货的确不是相同概念，“非正品”不代表一定是假货。虽然“非正品”并非法律用语，抽检结果中的“非正品”的概念与消费者日常的理解也不完全一致，但是并不能据此断定工商总局不能使用这一概念，关键在于抽检结果中明确告知正品或非正品的界定方法和范围，实际上工商总局已在监测结果中明确说明，即统一将假冒伪劣产品、翻新产品、非授权正规渠道，含量与宣传不符产品、无3C认证，非中国大陆地区官方正品、不符合《消费品使用说明 化妆品通用标签》要求产品等均列为非正品。当然，相比网络交易庞大的数量，工商总局仅凭非常有限的样本做出结论，难免不尽客观。

　　其次，根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定，国家工商总局依法享有对网络售假进行监管的职权，抽检结果只是作为发现执法线索、了解市场整体状况的手段，并没有作为执法的直接依据。至于直接公开抽检结果的行为，根据《流通领域商品质量抽查检验办法》的规定，实施抽检的工商行政管理部门应当及时向社会公布抽检结果，但是通知卖家抽检结果并不是公布抽检结果的前置程序。

　　还有，电子商务模式有B2C（企业对个人）和C2C（个人对个人）之分。在C2C模式中，电商网站是交易平台，并不直接销售商品，但是卖家和商品数量庞大，加上交易平台存在管理困难，打击假货动力也不足，假货数量相对更多。因此，作为监管部门，工商总局重点对C2C领域市场份额最高的淘宝进行抽检，并不代表执法就存在明显的针对性。

　　本报记者 陈杰

　　制图 叶聆