相关专家表示，预付性消费的监管空白客观存在，但在立法层面也确实难打破僵局。从长远看，引入保险制度或是一种解决方案。

　　消费者弱势维权难

　　市消保委法务部主任汪鸫告诉记者，虽然针对预付款没有专门的法律规范，但在《新消法》《合同法》《担保法》等法律法规中均有相关条文。例如，根据《担保法》规定，定金不能超过合同涉及金额总数的百分之二十，然而现实情况是，许多经营者处于强势位置。消费者为了定到心仪的酒店，只能按照商家的方案来。

　　汪鸫说，按《新消法》规定，无法提供服务就应按约定退还预付款，但这仅能规范正常的经营不善情况，那些不诚信的恶劣商家对此视若无睹。有些商家明知关门在即，还想靠着收预付金短期套利，最后捞一笔，甚至明天关门，前一天还在拼命卖预付卡、收预付金。此外，企业一旦关门，最后的资金和资产拍卖所得，往往优先清偿员工工资或其他抵押性债务。等轮到偿还消费者的损失时，早已没有余力。

　　“预付款实质上就是消费者对经营者的授信。授信要建立在了解、信赖的基础上，然而现实情况是，消费者不可能在短时间内对商家的情况有具体详细的了解。”汪鸫说。

　　立法层面遭遇困局

　　市律协副会长、市人大代表钱翊樑一直关注着预付性消费中存在的问题。在今年上海两会上曾提出议案，他建议修订《上海市单用途商业预付卡管理暂行规定》。“虽然预付卡模式实际上已成为许多企业相当普遍的经营模式，却一直处于监管的‘盲区’，主要靠经营者诚信自律。然而，目前社会诚信程度依旧不高。”

　　钱律师说，现在只要经营者人不消失，手机不关，两手一摊说经营不善，就是没钱，往往就不必承担后果，违法成本确实太低。“我国现行的法律法规尚未在预付费经营模式的资金规模、信用状况等主体资质上设置门槛，也没有有效的监管手段。”

　　既然预付性消费问题如此突出，为何不能通过立法进一步规范呢？钱翊樑坦言，这其中存在着难题。根据行政许可法规定，预付款属于市场行为，应由市场来调节，政府不能过多插手，不能加以规制。这让预付款在立法层面碰到了困局。

　　引入商业保险制度

　　汪鸫也表示，就预付款问题建立严苛的法规条文，不符合市场的运行规律。但他认为，预付款的风险问题从长远的角度来看，可以通过保险制度来解决。消费者在缴纳预付款项，或购买预付卡时，可规定商家同时为消费者提供一份保险，一旦商家关门，无力偿还，由保险公司来赔偿。钱翊樑律师在提案中也提到，除了限定发卡门槛、缴纳高额保证金、加强监管外，还可引入商业保险。

　　而在现状之下，汪鸫还是建议消费者要有足够的风险意识。《新消法》中不仅提到建立企业诚信档案，还提到了“企业信息公示制度”。在对企业授信之前，不妨先查一查公示信息，对商家的一贯表现摸摸底，看看有无劣迹在先。另外，缴纳预付款的金额也不宜过高，预存时间不宜过长。   

　　本报记者 曹文清