去年7月，两人相识4年半之后，她将他告到法院，要求一次性支付女儿小慧的抚养费170余万元。而他，断然否认与小慧有亲子关系。于是，一对跨国情变之讼拉开了序幕，案件主人公出尔反尔，案情也一波三折。

　　庭前交锋：管辖异议VS限制出境

　　去年8月6日，距原告林慧兰诉被告小泽次郎（均为化名）抚养纠纷案立案不到一个月，小泽次郎向法院提出了管辖权异议。理由是小泽次郎是日本国籍，在中国境内没有已连续居住满一年以上的地方，依据中国法律，对不在中国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。

　　案件主审法官长宁区法院少年庭审判员顾薛磊向原、被告双方代理人作了调查。被告律师称，小泽次郎在长宁区的房屋内居住不到半年，之前在中国多个地方居住过，没有确切地址。原告律师则表示，小泽次郎在该小区里住了有三、四年之久，没有离开过这个小区。

　　小泽次郎身份证明材料证明，两份时间上连续的“境外人员临时住宿登记单”显示，2013年5月中旬，小泽次郎入住长宁区某小区，2014年2月下旬再次入境后入住同一小区另一套房屋并居住至今。长宁法院认为小泽次郎在长宁区某小区内连续居住满一年，长宁区法院对本案有管辖权。

　　如果说，提出管辖权异议是被告方颇具进攻性的一个策略，那么，申请限制被告出境则是原告方基于防守的一个“狠招”。立案后不到一周，林慧兰就提出限制小泽次郎出境的申请。理由是，小泽次郎是境外人士，他的妻子和孩子已经回日本，小泽次郎也将回日本并不再回中国，他一旦离境将对本案的审理造成极大的障碍。法院作出了限制小泽次郎出境的决定。

　　两周之后，出境受阻的小泽次郎来到长宁法院。他表示愿意配合做亲子鉴定，并提供人民币5万元作担保，希望法院能解除对他的限制出境措施。法院要求小泽次郎追加担保金。然而，被告代理人表示，小泽次郎没有更多钱款，因此暂时不申请撤销限制出境措施，要求退还保证金。法院准许了小泽次郎的请求。

　　庭上激辩：真心相爱VS花钱买欢

　　林慧兰明白，虽然通过DNA检测证明小慧与被告具有亲子关系并不难，但倘若被告不配合，就只能通过证明双方关系十分亲密，得出被告极有可能是小慧生父的盖然性判断，才有可能胜诉。因此，在随后进行的三次庭审中，林慧兰始终坚持与被告是同居关系且“真心相爱”，被告则一口咬定双方只是“消费与服务”关系。

　　林慧兰告诉法官，2010年1月她与被告初次见面确实在她工作的KTV酒吧。之后不久，因互生好感发生了性关系并开始恋爱。当年7月同居。因为被告多次答应要和她结婚，2011年1月她与丈夫离了婚。2012年2月和10月，两人两次同赴日本旅游。2013年1月底，发觉怀孕后马上告诉了被告，被告同意把孩子生下来。之后长达一年的时间里，被告先后十数次汇款给她，少则数千元，多则数万元，总额达12万元以上。但去年2月，被告突然从她的生活中消失了。

　　被告对此全盘否认。被告律师表示，原告是KTV小姐，双方是消费和服务关系，从未同居过。原、被告相识时双方各自都有家庭，被告不可能答应和她结婚。所谓同赴日本旅游，是原告到日本旅游时，被告尽地主之谊而已。至于给原告汇款，是因为原告借怀孕、生孩子百般生事，被告迫不得已而为之。

　　林慧兰向法庭提供一组证据证明自己的说法。4张小泽次郎写的字条，内容为：“我一辈子爱慧兰，永远没有变化我对你的爱”；“慧兰：我虽然不结婚你，我心理跟你结婚了！”；“我想你啊！”；“慧兰：辛苦了，回来后好好睡觉，好好休息呀！明天见!想你。”林慧兰说，这些字条是双方同居期间，小泽次郎写在便签纸上贴在冰箱上的。被告律师则说是小泽次郎在KTV娱乐时随意写下的。

　　一组照片，显示原、被告在日本以及中国旅游时双方关系亲密；另有一张照片是小泽次郎怀抱尚在襁褓中的小慧。对此，被告律师表示，亲密照片只是被告逢场作戏，怀抱女婴的照片是原告将女儿带到KTV玩，被告正好在KTV消费时拍摄的。

　　被告方也向法庭提供了多份证据。一张林慧兰身着齐胸高的露肩装相片，证明原告是KTV小姐，双方只是消费和服务关系。被告2012年12月30日至2013年1月4日出入境记录，证明这段时间内被告在国外，原告在国内，与原告怀孕时间不相符合。林慧兰表示，相关医院的就诊及分娩记录可以证明，自己怀孕的时间在2013年1月中旬左右。一组日本酒店明细单及收据，证明2012年10月被告回日本是正常出差，并未与原告同住酒店。林慧兰解释，被告此次赴日是以出差名义，为了应付公司的报销，被告另开了一间单人房，但她提供的酒店订单可以证明，实际上两人同住一间双人房。

　　庭外斗法：步步紧逼VS屡屡闯关

　　法庭上针锋相对的双方，法庭外也在暗暗较劲。在小泽次郎去年2月起拒绝与林慧兰有任何联系后，林慧兰将两人关系公开化。林慧兰将法院的出庭通知书张贴到被告所在公司的玻璃门上。之后，又写了“催告状”到被告工作单位张贴。

　　被告则试着“三十六计走为上策”，2014年9月，小泽次郎试图从上海浦东国际机场出境被阻；同年11月，小泽次郎又试图从内蒙古呼伦贝尔国际机场出境被阻；今年3月一审判决后，小泽次郎再次试图从上海浦东国际机场出境，依然被阻。

　　在对亲子鉴定的态度上，被告也是多次出尔反尔。去年5月，小泽次郎表示双方纠纷应通过诉讼并做亲子鉴定解决。同年9月，小泽次郎写下“承诺书”，配合法院做亲子鉴定。当鉴定机构通知他做鉴定时，他又两次借口当天没空拒不到场。最后，小泽次郎以法院错误限制其出境为由，明确表示放弃亲子鉴定。

　　法院判决：同居存疑 & 亲子可信

　　今年2月法院作出判决：原、被告所生之女小慧随原告共同生活；被告小泽次郎一次性支付小慧抚养费59.6万元（已扣除之前支付的5.2万元）。

　　显然，在被告拒绝做亲子鉴定的情况下，法庭根据在案证据推定亲子关系成立。法官顾薛磊解释说，根据现有证据，双方同居关系尚难认定。但是，在证明小慧与被告有亲子关系上，原告已尽到了法定的举证责任，并基本达到高度盖然性的标准。

　　首先，四张字条反映双方关系亲密，其中“我一辈子爱慧兰，永远没有变化我对你的爱”的字条写于2013年1月5日，表明这一时期两人关系保持密切，不能排除原告在此期间受孕。其次，被告否认双方同赴日本旅游，但出入境记录显示，双方出入海关前后仅仅相差几秒钟，结合同坐一个航班以及被告为原告预订机票的事实，可以证明双方曾共同出境旅游且关系密切。再次，被告2013年3月至2014年1月连续通过银行汇款给原告，结合原告怀孕、生产的时间判断，原告关于这些汇款是被告给她的生活费、孕检费的说法更为合理。

　　综合以上几点，结合被告在亲子鉴定上出尔反尔的态度，可以证明原、被告从2010年起关系密切，长期保持性关系。法庭认为，原告已经穷尽自己的举证能力。在被告举证不能且无合理理由拒绝做亲子鉴定的情况下，根据证据规则，可以推定被告与小慧之间存在亲子关系。一审判决后，被告小泽次郎提出上诉。近日，二审法院对本案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 

　　特约通讯员 章伟聪

　　本报记者 袁玮