上海市共享单车集中整治清理行动专项巡访报告近日发布了，车辆管理人员是否到位？停车秩序如何？停放空间够不够？分布是否合理？损坏严不严重？今年9月8日至30日，上海集中整治清理共享单车，取得多大成效？9月21日至26日，市民巡访团组织20名巡访员，分10组走访浦东新区（分郊区和城区）、徐汇区、长宁区、普陀区、虹口区、杨浦区、黄浦区、静安区和闵行区，去寻找上述答案。巡访团副团长姚培芳表示，这是市民巡访团成立15年来首次展开专项巡访，目标直指近两年引起社会广泛关注的共享单车。

　　管理员一走

　　就成“喇叭腔”

　　巡访涉及351处共享单车停放点，包括地铁口67个、公交站点14个、二级三级医院30座、学校41所、公园17个、交通干道46处、住宅小区38个、文化中心16个、体育场馆5个、企业6家、火车站广场7个、大型商场49个、菜市场3个及社会服务中心12个。

　　报告显示，在351个巡访点中，有人管理仅占37.35%，无人管理占45.3%，其余情况不详。换言之，现场管理人员不到位的比例超过六成。巡访员黄建生解释，一些停车点由企业安排人员维持，但经常人手有限，一个人要兼顾多个点，属于流动管理，算作“情况不详”，效果也多不理想，“比如五角场苏宁生活广场旁边，就有一处秩序有些混乱”。

　　“万达商业广场五角场店附近的一个停车点，情况好一些，街道派志愿者专人管理，工作责任心强，所以那天早高峰我们巡访时发现，车辆停放得井井有条。”黄建生回忆，但到了中午回访，却发现同一个地方，停车状况有天壤之别——不少车辆东倒西歪，还严重挤占道路，影响通行，“管理人员因故离开了，说明有没有人管，差别很大，管得越负责，秩序就越好”。

　　黄建生观察，共享单车的现场管理人员大致分三类：市容管理员、街道志愿者和企业运维人员，“分布没有规律，有的地方空无一人，有的地方三类人员都在管。不少停放区域处于可管可不管状态；政府相关部门的职责界限不够清晰，监督力度不足。在车辆管理人员的制度安排上，需要更加合理细化，定时、定岗、定责。如果只靠自律，企业很可能为了压缩人力成本，让一个人干几个人的活，管理人员很难配足”。

　　停放秩序不乐观

　　停放空间待改进

　　共享单车的停放秩序，受到不少市民诟病。巡访团发现，全市集中整治清理后，已有明显改善，但仍不乐观。共享单车单独归类，且整齐停放的，占17.15%；与其他非机动车混停，且有序停放的，占36.19%；而无序、占道、超量停放的，占了近一半（46.6%），其中无序停放占24.52%；占道停放占17.62%；超量停放占4.52%。“比如复旦大学继续教育学院分部的后门，车辆停得虽然整齐，但数量太多，明显占用非机动车道，在报告里就要统计为‘占道停放’。”黄建生解释说。

　　与停车秩序相关的另一个指标，是停放空间。报告显示，单车停放空间充足的，占46.41%；停放空间尚可的，占43.11%；停放空间不足和严重不足的，分别有6.29%和4.19%。“尤其那些人流量较大的交通枢纽站点，车位空间明显不足。”黄建生直言，有的人行道明明很窄，却划了停车白线区；有的路明明很宽，却没划白线，停放乱象并未因此减少。“还有一些商场，出现了侵占单车停车位的行为，比如在静安区大宁国际商业广场，个别商场用金属围栏把门前划线停车区域围起来，占为己用。”他认为，有关部门监管不力，是高峰时共享单车大量堆积、无序占道停放的主要原因之一。

　　早晨扑扑满

　　晚上空荡荡

　　共享单车分布不均，是报告中提到的另一个问题。首先，在时间层面上，有些区域的停放量变化剧烈，特别是早晚高峰反差强烈，“轨交1号线通河路站的2号口，早高峰时涌入大量共享单车，经常无处可停，积压占道，可到了晚上7点以后，站点旁边空荡荡的，一辆自行车都找不到”。黄建生分析，正常时间下班的，出地铁站后陆续把单车骑走了，却苦了那些加班晚回家的，“这说明共享单车企业的调度运驳力量还不足，他们应负起这份责任，当早高峰车辆停得扑扑满时，及时调度，将多余车辆运送到别处，到了晚高峰，当车辆明显不够时，再尽快从其他区域调一些到地铁站附近，不能完全依赖用户随停随取”。

　　其次，在空间层面上，城郊差别比较大。本次巡访以城区为主，兼顾浦东新区部分郊区，在上海市绿化和市容管理局工作的章红兵就负责巡访郊区的外高桥、高桥镇、川沙镇、惠南镇等地，他的感触和黄建生迥异。“也许因为郊区人口少，流动性低，所以对共享单车的需求也低。”巡访中，章红兵发现的问题不多，即便在一些大卖场、医院和学校周边，也要仔细寻找，才能发现零星几辆共享单车，“轨交16号线的惠南站、野生动物园站、6号线外高桥保税区等站点出入口附近，单车也比较稀少”。黄建生认为，郊区难觅共享单车，除了需求量确实较低外，与企业本身投放动力不足也有关，“城区人流量大，骑行距离短，运维成本相对较低，企业显然更倾向在城区大量投放，而不愿将过剩车辆转移到有些遥远的郊区。”

　　损坏违停现象

　　依然无法杜绝

　　针对共享单车集中整治清理行动的效果，报告也做出数据统计：效果明显的，占38.87%；效果一般的，占29.96%；效果不明显的，占31.17%。“这说明上海共享单车运行的总体情况有明显好转，从车辆损坏的比例也能看出来。”黄建生介绍说，车辆无损坏的，占了89.91%；损坏后及时清理的，占2.52%；损坏后未及时清理的，仅占7.57%。

　　“不过，故意损坏车辆的行为，还是没法杜绝。比如在杨浦区长阳路1181号的长阳茶城门口，我就发现几辆共享单车不但遭到人为损坏，还被故意扔进路边绿化带里。”他觉得，缺乏足够的惩罚手段和力度，是少数有意破坏行为屡禁不止的原因。

　　此外，报告中还指出，违规进小区的情况时有发生。沪上所有住宅小区都明文规定“共享单车禁止入内”，可总有少数人明知故犯，把车停进小区甚至楼道里，成了“私家车”；还有些人不好意思进小区，就贪图方便，随意停在小区门口和就近的人行道上，影响附近居民出行。

　　章红兵住在长宁区一处老式小区内，他坦言，家门口就常有共享单车出没。“小路边、空地上、楼道里，几乎天天能看到共享单车。听说其他小区也有类似情况，有些居民意见很大，故意把违停车辆集中在小区里，堆成了小山。”

　　建立长效机制

　　健全法律法规

　　63岁的黄建生，从中共上海市教育卫生纪律检查工作委员会监察室退休后，加入市民巡访团。9月下旬，他在6天内跑了杨浦区42个共享单车停放点。“集中整治清理初见成效，但我最担心的是，整治结束后，会不会很快反弹，应该如何建立长效机制？”

　　他参与起草报告时，在最后一部分重点列出众多“改善管理若干建议”，包括：建立市、区、街道（乡镇）三级管理机制，各级主管部门明确分工，各司其职；建立严格的审核机制，从源头上杜绝无序投放；明确企业责任，配足管理力量，确保车辆安全；优化停放点规划，充分挖潜，合理布局；加强现场管理，除了企业派出专人外，各区可发动街道、居委志愿者力量，或采取政府购买服务形式，组成管理队伍。“现场管理人员，其实不需要高学历，只要有责任心，这也是拓宽就业的新渠道。人员劳务支出，企业和政府可以协商，分担解决。”

　　黄建生认为，如果个人恶意毁坏、企业无序投放或政府监管不力，都应得到相应的处罚。“所以首先需要完善立法。市政府上周已发布鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见，希望更细化的法律法规能够尽快出台。立法是基础，否则追责和严惩都是空谈，”他坚定地说，“企业要有社会责任感，不能只想着赚钱；政府也要加强服务意识和责任意识，多从老百姓的角度换位思考；每个市民都从自己做起，维护好城市形象。小小的共享单车，没理由管不好。”